520. לאחר הבאת הקטעים מתצהירו של רו"ח יהודיוף מיום 5.6.2015, וזה של רו"ח בן פורת (סעיפים 666-669, עמ' 141-142), כותבים ב"כ התובע, כי על פני השטח – שני תצהירים של רו"ח מכובדים, אנשי מקצוע, בעלי יושרה. אך נזכיר – שני התצהירים ניתנו לפני שנודע לשומרי הסף בחברות, כי שיחותיהם עם איציק, מתאריכים 14.6.2013 ו-7.7.2013, הינן מוקלטות (סעיף 670).
521. ובשלב זה כותבים ב"כ התובע, כי תצהירים אלה התבררו ככוזבים, כעולה מתמלילי השיחות שנוהלו מול רוה"ח, ביום 14.6.13 (רו"ח בן פורת בלבד) וביום 7.7.13 (רוה"ח יהודיוף ובן פורת) (סעיף 671; המילה מודגשת במקור).
--- סוף עמוד 117 ---
522. מסבירים ב"כ התובע, כי אילו אמנם היה ממש בגרסה, לפיה רוה"ח יהודיוף ובן פורת שמעו מפיו של איציק את "ההסכמה", חזקה עליהם שהיו מעלים זאת במפורש בשיחותיהם איתו – בהן איציק מעלה, פעם אחר פעם, טענות הנוגעות למשיכות בחברות ולגניבותיו של מיכה. דא עקא, במסגרת שיחות אלו, מסרו השניים מידע המנוגד באופן פוזיטיבי לטענה לפיה איציק "ידע" על "שכרו המוסכם" של מיכה: השניים חזרו והסבירו לאיציק כי אינם יודעים מדוע קיימות משיכות על שם האם טובה ומי מקבל את המשיכה הנוספת (ע"ס 20,000 ₪), ובהמשך, לאחר שנשאלו מספר פעמים, השיב רו"ח בן פורת כי משיכה זו הינה עבור האם טובה; ורו"ח בן פורת אף חזר מספר פעמים, כי אינו יודע איזה הסכם יש למיכה ולאיציק, בדבר שכרו של מיכה. כך, במסגרת השיחה מיום 14.6.2013 אמר רו"ח בן פורת לאיציק – "תשמע, הוא [מיכה] אמר, הוא אומר, שיש לך איתו הסכם שהוא מקבל 15 אלף דולר בחודש נטו... אני לא יודע מאיפה זה בא ואם יש הסכם או אין הסכם" (סעיפים 672-674).
523. רו"ח בן פורת אף אישר, כי משיכותיו של מיכה מהחברות מהוות גניבה ואינן מוסכמות עם איציק (סעיף 675; הציטוטים מן ההקלטה מובאים, שם).
524. בנוסף, בשיחה מיום 7.7.2013 שני רוה"ח אישרו, כי המשיכות השוטפות של מיכה עומדות על 20,000 ₪ לחודש, אל מול משיכותיו השוטפות של איציק, וכי המשיכה הנוספת בסך 20,000 ₪ על שם האם טובה הינה, ככל הנראה, כספים המגיעים לאם טובה (סעיף 672; גם המון ציטוטים מן ההקלטה מובאים בסיכומים, שם, בעמ'
143-144).
525. ב"כ התובע מציינים, כי מיכה מודה, כיום, שאותה משיכה בדיוק, בסך 20,000 ₪ הגיעה לכיסיו – ומעולם לא הועברה לאם טובה; אלא, לשיטתו, מדובר בחלק מ"שכרו המוסכם" (סעיף 677).