76. לעניין כרטיסי החשבונות, כולל כרטיסי האם טובה, חוזרות הנתבעות על טענות הנתבע, כאשר לגבי חתימת הנתבע על ההמחאות הללו מופיע בכתב ההגנה של הנתבעות אותן מילים שמופיעות בכתב ההגנה של הנתבע 1, כי הוא "לא זייף את חתימת אימו אלא פעל בהתאם ליפוי הכוח אשר היה ברשותו ובידיעתו של התובע" (סעיף 80.5 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
77. הנתבעות חוזרות למעשה על טענות הנתבע לעניין העסקת קרובי משפחתו בחברות, ומציינות כי אצל הנתבעות קיימת מדיניות להעסיק את בני המשפחה של בעלי המניות, וכך הועסקו גם אשתו ובנו של התובע (סעיף 81.5 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
78. לעניין הרישום של חובו של הנתבע בספרי החברה, נטען כי התובע היה מודע לכך, וכי מטרת הדוחות היא רשויות המס, וכי עד שהשכר משולם בפועל הוא אינו מוכר בהוצאות, ורק בשל הסכסוך המשפטי בין הצדדים ניתנה התייחסות במסגרת הדוחות הכספיים להתחייבות בקשר עם שכרו של הנתבע (סעיף 84 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5, על סעיפי המשנה שבו).
79. בתגובה על טענות התובע בדבר עבירות מס, נטען על ידי הנתבעות כי התובע עצמו פנה לשלטונות המס, ואמר כי הפעולות שנעשו בחברה הם מעשים פליליים, אך רשויות המס דחו את טענותיו, ובכך, לדברי ב"כ הנתבעות, "התקיים בתובע 'ולמלשינים אל תהי תקווה'.. (מתוך תפילת שמונה-עשרה)" (סעיף 90 סיפא לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
80. בהמשך כתב ההגנה מוסבר כי רישום ימי החופשה של הנתבע נעשית בהתאם לנורמה והוא זכאי ל-23 ימי חופש בשנה (כאשר מנכ"לים בחברות אחרות נוהגים לקבל 30 ימי חופש בשנה), וכי הסדר העסקתו הוא גלובלי (סעיף 92 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5). כמו כן ניתנו בכתב ההגנה הסברים לנסיעות הנתבע לחו"ל בגלל שמרבית אורחי המלון הינם אורחים מחו"ל. כאשר מדובר בנסיעות פרטיות של הנתבע לחו"ל הן
--- סוף עמוד 21 ---
משולמות על ידי הנתבע, והדבר מדווח להנהלת חשבונות (סעיף 93 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
81. בתשובה לטענת התובע כי שולמו לנתבע כספים שלא כדין ויש להחזיר את הכספים, נכתב בכתב ההגנה כי אין מקום לדון בעתירה זו, שכן התובע לא שילם אגרה בגינה ובכל מקרה התביעה מוגבלת לאירועים שאירעו עד 7 שנים ממועד הגשת התביעה (סעיף 94 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
82. לעניין חוזה עבודה עם הנתבע, נאמר כי הוא אושר בנוכחות כל בעלי התפקידים בנתבעות. הנתבעות מאשרות שלא היה חוזה בכתב ומציינות כי כך נהגו כל השנים, ומוסיפות: "אולם ככל שמדובר בפגם, הפגם הוא קוסמטי בלבד" (סעיף 106 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).