83. אשר לדרישת התובע לביטול מינויים של רואי החשבון, מדובר בפעולת תגמול בגלל שרואי החשבון לא שיתפו פעולה עם התובע ולא הסכימו להעליל על הנתבע עלילות שווא. הנתבעות טוענות כי רואי החשבון פעלו בהתאם להוראות הדין לטובת האינטרסים של הנתבעות (סעיף 115 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5), ובכל מקרה, רואי החשבון פעלו בנאמנות, לא הטעו והדוחות הכספיים שערכו היו בהתאם לדין ולמקובל בחברות פרטיות (סעיף 116 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5). בהקשר זה נטען כי התובע ובנו הפעילו לחצים ואיומים על מנהל הכספים, איימו על אשתו ועל אביו שיכניסו אותם לכלא ויקחו להם את הבית, והתובע ממשיך להלך אימים על מנהל הכספים כשהוא דורש מבית המשפט לפטר אותו (סעיף 119 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
84. ככל שמדובר בבקשת התובע לעיין במסמכים של החברות, נטען כי מדובר במסמכים מסוימים בלבד, אך החברות איפשרו לתובע לעיין בשורה ארוכה של מסמכים שלכאורה לא הייתה להם חובה לעשות כן (סעיפים: 121, 123.4 ו-123.7 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
85. לעניין חלוקת הדיבידנדים, טוענות הנתבעות שהן רשאיות לבצע חלוקה מתוך הרווחים בלבד וכרגע אין רווחים, וכשיהיו רווחים תבוצע חלוקתם על פי הדין (סעיף 124 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5, על סעיפי המשנה שלו).
86. בתשובה לטענות התובע על פגיעה בזכויותיו לקבלת פיצויי פיטורין או סעד אחר הקשור לעבודתו, נטען על ידי הנתבעות, כי תביעותיו התיישנו וכל התשלומים שהגיעו לו שולמו לו והפסקת התשלום לתובע נעשתה כדין מאחר והפסיק את עבודתו (סעיף 131 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
--- סוף עמוד 22 ---
87. כנגד טענת התובע כי מדובר בעושק המיעוט, נטען על ידי הנתבעות כי על פי הגישה השלטת היום בפסיקה, בית המשפט אינו מחליף את שיקול הדעת בחברה, אינו מתערב בענייניה הפנימיים ובמיוחד כאשר התובע מחזיק מחצית ממניות החברה (סעיף 134 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
88. בהקשר לתשלומים שקיבל התובע מהחברות, נאמר כי הן נתנו לו כספים לפנים משורת הדין לאחר שהפסיק לעבוד ואף שילמו לו לאורך שנים שכר דירה בדירת גן מפוארת ברמת בית הכרם (סעיף 139 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
89. בתשובה לטענת התובע כי הנתבע מעל בכספי החברה, מוכחש הדבר (סעיף 139.6 לכתב ההגנה של הנתבעות 2-5).
ג.4 כתב תשובה לכתבי ההגנה של הנתבעים
90. ביום 5.5.16 הוגש ע"י עוה"ד פולמן וחובב, כתב תשובה לכתבי ההגנה של שני הנתבעים, כאשר ההסבר לכך הוא ששני כתבי ההגנה דומים מאוד והם מהווים מחזור של טענות קודמות (סעיפים 1-3 לכתב התשובה).