2094. המסקנה העגומה העולה מן האמור לעיל, כי בשל המעשים שהוכחו, אשר האמור לעיל מהווה אך דוגמאות של מספר מכלל
--- סוף עמוד 220 ---
המעשים שהוכחו בהליך – מיכה ונושאי המשרה איבדו את הזכות ואת היכולת להמשיך ולפעול בחברות, ומשכך בית המשפט מתבקש לקחת בחשבון גם את ההתנהלות שהוכחה, לעיל, במסגרת העברתם של מיכה ונושאי המשרה, בפרק י לעיל (בעניין ביטול מניית ההנהלה של מיכה והעברתו מתפקידווכן ביחס לעניין סיום העסקתם וקבלת השירותים מנושאי המשרה בחברות)".
ו.10 העתירות לביטול מינוים של רואי החשבון
954. ב"כ התובע מקדישים את פרק יב לסיכומיהם לנושא הבא: "ביטול מינויו של רו"ח יהודיוף כרוה"ח המבקר של החברות, וביטול מינויו של רו"ח בן פורת כסמנכ"ל כספים וחשב בחברות".
955. ב"כ התובע מפרטים את המשיכות הבלתי חוקיות של מיכה על שם אימו (סעיף 2099), על חשבון של נולה לוי ומיכל סוכר (סעיף 2100), משיכת דמי ניהול (סעיף 2101), וגיבוי לטענות מיכה שהחברה חייבת לו כ-3.3 מיליון ₪ נטו (סעיף 2102).
956. הטענה היא כי כל הנ"ל יכול היה להתבצע רק בשיתוף פעולה, מכוון, של רואי החשבון בן פורת ויהודיוף שאף טיפלו בנושא של הצגה כוזבת של נתונים ודוחות כספיים (סעיף 2103), הלוואות גב אל גב (סעיף 2104), סיוע בייזום ובעריכת מכר המניות (סעיף 2105), מסירת נתונים כוזבים ומטעים לבית המשפט ולרשויות המס, לשיטת רוה"ח עצמם (סעיף 2106),מסירת נתונים לכלכלן וולף שהגיש חוות דעת לרשויות המס שהיא כוללת מידע כוזב ומוטעה (סעיף 2106 סיפא), וכן טענת ב"כ התובע כי רו"ח בן פורת מסר מידע כוזב לרשויות המס, לפיו משיכותיו של מיכה על שם האם טובה "מעולם לא נתבעו כהוצאה" (סעיף 2107), רו"ח בן פורת העביר למיכה את הצהרות ההון האישיות של איציק, ככלי נגח נוסף באיציק במסגרת ההליך (סעיף 2108), כאשר לעניין אחרון זה נטען כי "לא ניתן להפריז בחומרתה של התנהלות חמורה וחריפה זו, העולה כדי הפרת חובת הסודיות של רואה החשבון כלפי איציק, באופן אישי", כאשר בעניין זה מציינים ב"כ התובע כי רו"ח כספי, מטעם הנתבעים, אישר כי בוודאי שלא היה מוסר לצד א' את הצהרות ההון של שותפו, צד ב', מבלי שהייתה לכך הסכמה – וקל וחומר שלא היה עושה כן בשעה שהשניים היו מצויים בסכסוך (סעיף 2108), כאשר במקביל "מיכה סירב למסור את הצהרות ההון שלו למרות שהוא ההין להציג את הצהרות ההון של איציק במסגרת ההליך" (סעיף 2108 סיפא).