1165. וכך מסתיים פרק זה של סיכומי הנתבעים: "הוא שאמרנו – לא קיפוח ולא נזק. כלום. אפס. טענות סרק".
ז.11 אין יסוד לטענות איציק בנוגע להסכם חברות ההחזקה
1166. בתת פרק יא.2 של סיכומי הנתבעים, מוצגת עמדתם לפיה "אין יסוד לטענה לפיה לא היו לעסקה מטרות מסחריות לגיטימיות". לאחר שמוצגים המבחנים בפסיקה לעניין עסקה מלאכותית (סעיף 2994, על שלושת סעיפי המשנה שבו), מוסבר כי מדובר בהקמת שתי חברות החזקה שבכל אחת שימשו מיכה ואיציק כבעלי מניות יחידים (סעיף 2999), וכי ניתן לבצע זאת באופן חוקי לחלוטין על פי שתי חלופות כמפורט בסעיף 3001. לטענת ב"כ הנתבעים, לאחר שאיציק חזר בו מהסכמתו לחתום על הסכם חברת ההחזקות, על אף שההסכם נעשה על דעתו בשיתופו ובעידודו עוד בשנת 2011, נחתם הסכם שומה בשנת 2015 לפיו חויבו בעלי המניות על משיכותיהם בחברה, לשלם מס כדיבידנד, וכי תשלום המקדמה על חשבון העסקה ששולמה יהווה מקור לתשלום המס (סעיף 3003).
1167. בהמשך מסבירים ב"כ הנתבעים, כאמור בתת פרק יא.3, כי "הסכם חברות ההחזקה לא נועד 'להלבין' את משיכות הכספים", וכמו כן כאמור בתת פרק יא.4, "העסקה אינה בגדר 'תרגיל מס מלאכותי'".
1168. מעבר לכך, שמבחינה אובייקטיבית העסקה כשרה, טוענים ב"כ הנתבעים בתת פרק יא.5 כי "איציק היה שותף מלא לעסקה זו, פעל ליישומה וחיכה בקוצר רוח להשלמתה".
1169. בכל מקרה מדגישים ב"כ הנתבעים כאמור בכותרת של תת פרק יא.6 כי "איציק לא 'אוים' וגם לא 'נלחץ' על ידי מאן דהוא לחתום על ההסכם".
1170. בחלק האחרון של פרק יא, מובאות בהרחבה טענותיו של איציק בנוגע לחוות דעתו של הכלכלן ד"ר אורי וולף ונימוקי הנתבעים הדוחים טענות אלה ומסבירים כי חוות הדעת של וולף איתנה ומבוססת ונעשתה על פי אמות המידה החשבונאיות השמאיות המקובלות (תת פרק יא.7).
--- סוף עמוד 293 ---
ז.12 אין יסוד לטענות איציק להשבת סכומים בגין יתרות חובה היסטוריות ושינוי מבנה ההון
1171. בראשית פרק זה, מסבירים ב"כ הנתבעים, כאמור בתת פרק יב.1, כי "אין בסיס לטענות איציק בדבר קיומן של יתרות חובה היסטוריות", וכי בכל מקרה כאמור בתת פרק יב.1.ב, המשיכות (ההלוואות) של בעלי המניות מהחברה, הוא נוהג מימים ימימה אשר איציק ידע אודותיו, השתמש בו ונהג לפיו, ולכן, לטענת הנתבעים, איציק מושתק מלהעלות טענות נגד זה היום, לאחר שנים.
1172. בהקשר זה מוסבר על ידי ב"כ הנתבעים כי אין ממש בטענות איציק בדבר "נזק ראייתי" בקשר עם הכרטסות שקדמו לשנת 2006 (תת פרק יב.1.ג), ואף אין ממש בטענות איציק לפיהן הוא אינו צריך לשאת בחובות של האחים שלו, שמוליק ומימון ז"ל (תת פרק יב.1.ד).