3538. יתרה מכך – במהלך ההליך ניתנו מספר הודאות בעל דין מפורשות על-ידי איציק (ובא כוחו) ביחס לכך שאיציק לא עבד בחברות. ודוק: ברור, ככל שאיציק היה סבור כי יש ממש בטענה כאילו הוא עובד בחברות, וכי הוא זכאי לתשלום בסך של מיליוני שקלים (כפי שהוא טוען כיום), הוא היה פותח בהליכים בבית הדין לעבודה בד בבד עם הבקשה לאישור תביעה נגזרת.
--- סוף עמוד 297 ---
3539. חלף האמור, איציק המתין שנתיים כדי להעלות את הטענה כאילו הוא עובד בחברות, נמנע מתשלום אגרה, ובצר לו טען למספר פעולות (שניתן למנות על כף יד אחת) "המלמדות" על כך שהוא עבד בחברות. זאת, בניגוד לשורה ארוכה של ראיות ועדויות.
3540. ודוק: פסיקת בתי הדין לעבודה קובעת במפורש, כי על-מנת שבית המשפט יכיר בבעל מניות כעובד, יש לעמוד במספר תנאים מצרפיים. איציק לא עמד באף אחד מהם. כפי שהראנו לעיל, הפועלות הבודדות שביצע על פני 5 שנים בוצעו מכוח מעמדו כבעל מניות בחברות.
3541. משכך, מתבקש בית המשפט לדחות את טענותיו של איציק כאילו הוא עבד בחברות, ולחייבו בהוצאות לדוגמא בשל הזמן שנאלצו החברות להקדיש כדי ליתן מענה לטענת סרק זו".
ז.14 למעשה למיכה מגיעים סכומים נוספים מהחברות (התביעה שכנגד)
1190. בפרק יד של סיכומי הנתבעים (לא ברור מי מייצג את מי בעניין זה), הטענה היא שלמיכה מגיעים סכומים נוספים מהחברות במסגרת התביעה שכנגד, וזאת כמוסבר בסעיף 3547, כי מיכה "בעמל כפיו השיא את רווחי החברות והפך אותן לאווזות המטילות ביצי זהב, וזאת לטובת כלל בעלי המניות".
1191. כדי להגיע לתוצאה האמורה, מוקדש תת פרק יד.2 שכותרתו "שכרו המוסכם של מיכה אל מול שכרו בפועל". הרקע ההיסטורי מתחיל בתת פרק יד.2.א בשכרו של מיכה בשנים 1986-1994, ובהמשך לאורך עמודים רבים מובאת ההסכמה בארה"ב בשנת 1994 (תת פרק יד.2.ב; כולל ירידה לפרטים של טיוטות והליכים שמיכה אמר בחקירתו בארה"ב בשנת 2003), ובשלב הבא יש התייחסות לשכרו בפועל של מיכה בשנים 1994-2006 (תת פרק יד.2.ג), ושוב חוזרת הטענה, כי על אף הסכמה וזכות לקבל שכר גבוה, כפי שהובטח לו בהסכם משנת 1994, מיכה דוחה את תשלום השכר בשל המצב של החברות (סעיף 3630 ואילך).
1192. לטענת ב"כ הנתבעים, כפי שבאה לידי ביטוי בכותרת של תת פרק יד.3, "מיכה רשאי במסגרת הפרורוגטיבה הניהולית שלו לקבוע את גובה שכרו". כאשר, בסיום תת פרק זה לאחר הבאת נתונים על סמכויותיו הכל יכולות של מיכה, נכתב בסעיף 3674: "יוצא אם כן כי מיכה זכאי לקבוע את שכרו לא רק כי איציק נתן את הסכמתו לכך, אלא גם מכוח היותו מנהל יחיד וכמחזיק מלוא מניות ההנהלה בחברה".