4073. חמישית, לצורך חישוב סכומים שונים במסגרת הסעדים הנוגעים לשכר, "המומחה" מטעם איציק, רו"ח מור, ערך חישובים חדשים ושערוכים על יסודות מתודולוגיות שטרם הכרנו. ערך רו"ח אמור אמרנו, שכן על החישובים עצמם מופיע הכיתוב "הופק ע"י אייל מור רואה חשבון", כך שלא יכולה להיות מחלוקת לגבי זאת. אך
--- סוף עמוד 306 ---
מובן, כי מאחר שחישובים אלו הוגשו (שלא כדין) לראשונה בסיכומים, רו"ח מור לא נחקר אודותיהם.
4074. ודוק: חישובים אלו, אינם שערוכים תמימים, אלא תחשיבים ממש. לא ניתן לצרפם לראשונה לסיכומים, אלא היה חובה להגשים במסגרת אחת מארבע(!) חוות הדעת שהגיש רו"ח מור במהלך ההליך. כך, לדוגמא (ומבלי למצות):
4074.1 בנספח 28 שצורף לסיכומי איציק (שלא כדין), ערך רו"ח מור "שיערוך של הפרשי עלות מעביד מיכה ממחצית כל תקופה". ואולם, פרט לכך שהמספר שנרשם בגין "עלות שכרו" של מיכה (כמו גם בנספח 11] אינו מוסכם, אינו מבוסס על תלושי השכר של מיכה, ולא נכלל בחות הדעת של רו"ח מור, אזי שבסעיפים 5-2 לאותו נספח, רו"ח מור אינו מחשב את המדד חודש בחודשו (כנדרש), אלא על פני תקופה אחת מצרפית ארוכה. כתוצאה מכך, ככל שבתקופה זו, באחד החודשים היה מדד שלילי (והיה) אין לו ביטוי בחישוב.
4074.2 בנספח 8 שצורף לסיכומי איציק (שלא כדין), רו"ח מור כלל הוצאות בכרטסת של טובה לוי, אשר לא שולמו למיכה בגין שכרו או בכלל. כאמור לעיל, סכומים אלה גם לא נכללו בחוות הדעת אטיאס שהוגשה מטעם החברות, ואשר התייחסה לכל הסכומים ששולמו למיכה. נזכיר את שנאמר לעיל, רו"ח מור אישר את המספרים שאוזכרו בחוות הדעת של אטיאס בעדותו. חרף האמור, איציק כלל את סכומים אלו הנאמדים בעשרות אלפי שקלים בתחשיביו, והוסיף חטא על פשע ואף שערך אותם.
4075. שישית, איציק עותר להשבת ההפרש בין עלות השכר המוסכם (60,000 ₪ נטו) לבין עלות השכר הנטען (42,000 ₪ ברוטו) [ס' 767.7 לסיכומי איציק]. כאמור בהרחבה לעיל, גרסה זאת ביחס לשכר הנטען, היא כבושה (ללא הסבר לכבישות), אינה אמת, ואף נעדרת כל היגיון כלכלי ועיגון. בנסיבות אלה, ממילא סכום זה אינו יכול להוות "רצפה" לכל תחשיב שהוא, ולא ניתן להסתמך על התחשיבים המוצעים על-ידי איציק, המתיימרים לערוך השוואה בין השכר המוסכם לשכר הנטען.
--- סוף עמוד 307 ---
4076. שביעית, לשיטתו של איציק (ובאדיבותו הרבה) אמור להיות משולם למיכה שכר של 42,000 (ברוטו) בצירוף מדד. והנה, ככל ש-"ממדדים" את שכרו הנטען של מיכה (42,000 ₪ ברוטו) בהתאם לגרסת איציק (השנייה לעיל) משנת 1998 ועד לשנת 2013, אזי יוצא כי שכרו של מיכה צריך להיות 60,418.48 ₪ (ברוטו). משכך, לא ניתן להיעתר לסעד זה המתיימר להוות הפרש בין השכר המוסכם לבין השכר הנטען, שכן לא שכרו של מיכה לא הוצמד בהתאם להודאתו של איציק.