1215. בהמשך לטענות הנתבעים בפרק הסעדים, נאמר בתת פרק יח.8 כי "יש לדחות את דרישת איציק לתשלום חודשי קבוע בסך של 30,000 ₪". וכך נאמר באותו תת פרק:
"4098. לטענתו (ההזויה) של איציק, כפי שזו עולה בסיכומיו [ס' 2554], מתוקף "זכויותיו" כעובד (על אף שלא עבד בחברות, ובוודאי ביחס לתקופה שביחס אליה הוא עותר), על החברות (לא ברור מי מהן) לשלם לו תשלום קבוע בסך 30,000 ₪ נטו מידי חודש (בניכוי הסכומים ששולמו לו מכוח החלטות בית המשפט הנכבד מהימים 8.3.2015 ו-13.4.2016). כמו כן, עותר איציק לכך שבית המשפט הנכבד יוציא מלפניו סעד הצהרתי (שוב, בתחפושת) לעניין זכותו של איציק להתפרנס מהחברות בסך 30,000 ₪ מהיום ועד סוף חייו.
--- סוף עמוד 313 ---
4099. בטרם נתייחס לפגמים שנפלו בעתירה לסעד הזה, תמהנו כיצד איציק, שלכאורה פנה לבית המשפט הנכבד בשם "טובת החברות", עותר לקבל מהחברות סכומים ניכרים (מיליוני שקלים), שלא ניתן להתחייב על תשלומם.
4100. עוד תמוה כיצד מעז איציק לדרוש תשלום חודשי קבוע בסך 30,000 ₪ נטו (מבלי שהוא עובד בחברות, ובייחוד כשאין מחלוקת שאיציק לא "עבד" בחברות החל משנת 2006), בעוד שמיכה שעובד 24/7 ועושה לילות כימים עבור החברות, זכאי לטענתו לשכר עבודה בסך 42,000 ₪ ברוטו בלבד (22,000 נטו). האם בכל הרצינות סבור איציק כי הוא זכאי למשכורת גבוהה יותר מאשר מיכה?; פשוט הזוי!!
4101. סעד זה כאמור גם לוקה בפגמים מהותיים. נפרט להלן (ומבלי למצות):
4101.1 ראשית, מדובר בסעד כספי מובהק, שלא פטור מאגרה בהתאם להסדר הדיוני מיום 18.8.2015, ולכן היה על איציק לכמתו, ולשלם בגינו אגרה.
4101.2 שנית, אין כל בסיס משפטי, ולא ניתן לחייב את החברות לשלם לאיציק 30,000 ₪ בכל חודש מבלי שהוא עובד או עבד בהן בפועל, או לחלופין לחייבן לחלק לאיציק דיבידנד קבוע כל חודש. כך, לשם הדוגמא, אם חלילה, מסיבה כלשהי (למשל נוכח עלויות הליכי סרק שאיציק מציף את החברות בהן), החברות לא תהיינה רווחיות, ולא תעמודנה במבחני החלוקה – כיצד ניתן יהא לעקוף את הוראות החלוקה (הקוגנטיות) הקבועות בסעיף 302 לחוק החברות, תשנ"ט-1999, ולחלק דיבידנדים?; לאיציק הפתרונים.
4101.3 שלישית, המדובר בסעד הפוך לסעדים אחרים שאיציק עותר להם. איציק אינו יכול לעתור לביצוע התמחרות (קרי, להיפרדות), ובנוסף לבקש סעד כספי משמעותי שיחייב את החברות לאחר היפרדות (ככל שחלילה יעתר בית המשפט הנכבד להפרדות – ומן הדין לדחות גם סעד זה). כאמור, מדובר בסעד שמתייחס לזכיותיו בחברות שעה שהוא בכלל עותר להיפרדות".