9. בסיכומי התשובה מטעם הנתבעים, נמסרה על-ידי הנתבעים תשובה סדורה לכל טענה וטענה שהעלה איציק ב-541 עמודי סיכומיו. הנתבעים השיבו והפריכו אחת לאחת את כל טענות הסרק שאיציק הפריח לחלל האוויר, מרבית הפעמים, ללא ראיות, וללא תימוכין (או למצער תימוכין מטעים). לאיציק הייתה כעת הזדמנות להגיב לתשובות אלו. בפועל, וכפי שיפורט להלן, הוא לא עשה כן.
10. מובן, כי איציק אינו יכול "להיחבא" – לא מניסוח טענות בלשון ציורית ותקיפה, ואף לא מאחורי התירוץ (הדחוק), לפיו "לא עמד לרשותו זמן מספק", והוא בחר שלא לבקש ארכה להגשת סיכומי התגובה, בשל לוחות הזמנים של בית המשפט הנכבד. תירוץ דחוק זה כאמור, אינו יכול להצדיק העדר מענה לטענות מרכזיות שהועלו בסיכומי תשובה. זאת, בפרט לאור העובדה, שאיציק בחר להגיש סיכומי תגובה (למרות שלא היה חייב לעשות כן). בנסיבות אלה, המסקנה ברורה – לאיציק פשוט אין תשובות.
11. כך, ומבלי למצות (וכפי שעוד יורחב להלן בהתייחסות הפרטנית לטענות איציק בתגובתו), לעניין שכרו של מיכה, איציק אינו מספק כל מענה לכל אותן עדויות שנפרסו בסיכומי הנתבעים (ולהעדרם של עדים ו/או ראיות מטעמו), באשר לקיומה של ההסכמה משנת 2006 – אותה איציק מכחיש בכחש. איציק מדלג מעל עניין "פעוט" זה.
--- סוף עמוד 326 ---
12. איציק אף מדלג, כאיילה שלוחה, על תשובות הנתבעים לטענתו כאילו מיכה "שינה" את גרסאותיו ביחס לשכר. הנתבעים "הרימו את הכפפה", עמדו על כל "שינוי גרסה" נטען, והראו כי לטענה זו פשוט אין כל בסיס. כך, יצא, כי ההצגה הדרמטית שביים איציק בתחילת עדות מיכה, בתרועות חצוצרה קולניות, במהלכה הגיש לבית המשפט הנכבד קובץ עם כל תצהיריו של מיכה במהלך ההליכים, במטרה לשוות מצג של "שינוי גרסאות" כביכול, קרסה.
13. יתרה מכך, בעוד שהנתבעים הקדישו כ-40 עמודים בהם הפריכו כליל את גרסת הבדים הכבושה של איציק לפיה הוסכם כי מיכה יקבל שכר בגובה של 42,000 ₪, גם עניין "פעוט" זה נעלם כליל מסיכומיו. איציק לא נתן כל התייחסות לטיעונים שהועלו בסיכומי התשובה של הנתבעים, ובפרט לא השיב לעובדה שהובאו חמש (!) גרסאות שונות של איציק ביחס למועד ולנסיבות שבהם "גובש" ההסכם הנטען; לא סיפק כל הסבר מדוע במשך כשנתיים מיום פרוץ הסכסוך, כבש גרסה זו – שהופיעה לה לפתע באמצע ההליך – ועכשיו במרכז טענותיו; ואף לא הסביר, כיצד במסגרת ההליכים עם האחים הוצגו נתונים לפיהם מיכה הרוויח יותר מ-42,000 ₪ לא אמר דבר [ר' ס' 399-393 לסיכומי התשובה].