19. לא זו אף זו, סיכומי התגובה גם מדלגים ולא נותנים התייחסות כלשהי לפרקים שלמים בסיכומי הנתבעים. כך, אין התייחסות
--- סוף עמוד 328 ---
לאמור בפרק ה' לסיכומי הנתבעים, לפיו אין יסוד לטענות איציק להשבת כספים בגין צבירת ופדיון ימי החופשה של מיכה;אין התייחסות לפרק ו' לסיכומי הנתבעים, לפיו איציק ממילא לא עמד בתנאים הנדרשים לאישור תובענה נגזרת; ואין התייחסות לפרק ט' לסיכומי הנתבעים, הנוגע לסעד שמבוקש על ידו להביא לפיטוריו של רו"ח בן פורת וסיום ההתקשרות עם רו"ח אבי יהודיוף (שאף הוגדר בסיכומי התגובה של איציק כעניין "איזוטורי" לפתע, כפי שקרה מספר פעמים בהליך, עת נדרש לסגת מטענה שטען).
20. ולבסוף, ביחס לחשוב מכל (שהרי בכל זאת, אנו בהליך משפטי), הוא פרק הסעדים המבוקשים שבסיכומיו של איציק, הנתבעים פירטו בסיכומיהם באריכות, ומנו שורה ארוכה של פגמים מהותיים, אשר יורדים לשורשו של עניין ביחס לכל סעד וסעד לו עתר איציק – פגמים אשר אינם מאפשרים, הלכה למעשה, להיעתר לאף אחד מהסעדים המבוקשים. והנה, בסיכומי התגובה, בחר איציק להתייחס לפגמים שנפלו בשני סעדים בלבד, וגם זאת באופן חלקי, מטעה ומסולף, אשר בכל הכבוד, אין בו מענה לטענות הרבות (והעקרוניות) שנימנו בסיכומי הנתבעים.
21. להלן נתייחס בתמצית המתבקשת לטענות שבכל זאת בחר איציק להעלות בתגובתו, ונָרְאֵה שאלו כאמור, אינן מחזיקות מים.
22. נוכח האמור בסיכומי התשובה וסיכומים אלה המסקנה כיום ברורה – לאחר ארבע שנים של הליכים מיותרים, בניסיון להשתלט על החברות, שבמהלכן השחיר איציק את מיכה ללא מעצורים, פגע בבריאותו ובשמו הטוב, הגיע אפוא העת לומר בקול צלול ופה מלא – דין התביעה של איציק להידחות. אין כל ספק כי התשתית העובדתית והראייתית שהונחה בפני בית המשפט הנכבד מוליכה למסקנה ברורה זו".
1223. לאורך סעיפים רבים ופרקים רבים, יש חזרה על טענות שנכתבו בלמעלה מ-800 עמודי סיכומי התשובה, כאשר נטען כי לאיציק אין מענה לתשובות הנתבעים (פרק ד) ומצד שני הוא בוחר להתייחס לנושאים מסוימים בלבד (פרק י).
1224. ב"כ הנתבעים חוזר על כך שאיציק לא שילם את האגרה והרחיב חזית בכל פעם מחדש (תתי פרקים יא.4-יא.5).
--- סוף עמוד 329 ---
1225. גם כאן בחרתי להביא בלשונו את פרק הסיכום, הוא פרק יג שכותרתו "מאין באנו וסוף דבר" (סעיפים 449-457):
"449. איציק פותח את תגובתו בהבעת פליאה, כביכול, מכך ש"מאבקו הצודק" מסווג כניסיון השתלטות עוינת על החברות. רק חייזר, עב"ם, יעז לסבור שאיציק איננו אותו בעל מניות "מקופח", אותו "קורבן לעריצות הפטרון", כאשר, הוא (איציק) בתמימותו, בסך הכל ביקש להשיב לחברות את שכרו של מיכה ששולם לאורך השנים, להשיב "אליהן" את מניות ההנהלה של מיכה, ולמנות "מנהל ניטרלי" [ס' 2576 לסיכומי התגובה]. היתממות שקופה זו שוברת שיאים.