480. זאת ועוד; כזכור, גם גרסתו של עו"ד כהנוב בעניין "ההסכמות" שהושגו בפגישה משנת 1994, עומדת בסתירה לדבריו של מיכה במסגרת ההליך שארה"ב, ממשנת 2003, לפיה לא הושגו הסכמות כלשהן באותה פגישה, "מעבר לזה שאנחנו שותפים" (סעיף 607).
481. ב"כ התובע מוסיפים ואומרים, במאמר מוסגר ולמעלה מן הצורך, כי עו"ד כהנוב לא דייק בעדותו (בלשון המעטה) גם בנושאים אחרים. כך, טען עו"ד כהנוב, כי לא ייצג את איציק בנושא "פאשן", אלא נתן לו עצות, כחבר; אך בפועל, עו"ד כהנוב ייצג את איציק בהקשר זה, ערך עבורו טיוטות הסכמים ואף ייצג את איציק בהליך המשפטי לאחר סיום המיזם (סעיף 608).
--- סוף עמוד 109 ---
482. ב"כ התובע מביאים ראיה נוספת, לשיטתם, על היעדר מהימנותו של עו"ד כהנוב והיותו "חותמת גומי" עבור מיכה, וכותבים כי ניתן ללמוד מכך שאך בשנת 2015, אישר עו"ד כהנוב במכתב רשמי למשרד התיירות, כי מיכה ואיציק הינם היורשים היחידים של עזבון עובדיה ז"ל ומשכך הם רשאים להירשם כבעלים של 22% מהזכויות במקרקעין של מלון שלום. דא עקא, אישור זה ניתן בניגוד לכך שגם האם טובה הינה יורשת של עזבון עובדיה ז"ל, כאשר מיכה והחברות הודו בכך שעה שהגישו, אך לאחרונה, תביעה נגד האם טובה ונגד איציק, כיורשים כאמור, בקשר לזכויות במקרקעין עליהם בנוי המלון (סעיפים 610-609).
483. וזה הסיכום של תת פרק זה העוסק בעדותו של עו"ד יהלי כהנוב (סעיף 611) לסיכומי התובע; הקו במקור):
"מכל האמור לעיל עולה, כי אין ליחס משקל כלשהו לעדותו של עו"ד כהנוב, ובוודאי שלא משקל של ממש, לצורך הזמת טענתו של איציק (וטענותיו של מיכה – בהליכים קודמים), כי השכר היחיד עליו הוסכם, ואשר לו זכאי מיכה, הוא השכר האמיתי והמוצהר, כעומד על 42,000 ₪ ברוטו, לכל היותר".
484. בתת פרק ד.14.ב. מוסבר על ידי ב"כ התובע, כי אין יסוד לטענה לפיה התקבלה בשנת 2006 הסכמה בדבר שכרו של מיכה, על רקע סיום עבודתו של איציק בחברות, ומפרטים זאת בסיכומיהם.
485. ב"כ התובע כותבים כי הראו לעיל, כי גרסתו של מיכה ביחס להסכמות משנת 1994 בדבר "השכר המוסכם" הינה כוזבת. בכוונתו התובע לטעון, כי אין ממש גם בגרסה החלופית – לפיה בשנת 2006 התגבשה בין איציק ומיכה הסכמה על כך שמיכה יהיה זכאי לשכר בגובה 60,000 ₪ נטו, לחודש (סעיפים 613-612).
486. אחת מגרסאותיו של מיכה הינה, כי בשנת 2006, לאחר סיום ההליכים המשפטיים, הגיע אליו איציק, אסיר תודה, והציע לו בונוס על סיומם המוצלח של ההליכים. מיכה סירב להצעה; אולם, ביקש למשוך את השכר עליו סוכם בעבר, בסך 60,000 ₪ נטו.