מר רונן אלוש נשאל למי הם פנו מלכתחילה בנמל אשדוד הוא משיב כי הפניה הראשונה התבצעה למר אלדד וקסמן סמנכ"ל התפעול בנמל אשדוד הוא סיפר להם על הנמל, הסביר שיש שלוש חברות, שיש להם הרשאה לפעול בשטח "הוא ציין את דנה, את קשרי ים ואת אמקו, הוא המליץ בחום על אמקו ים... הוא אמר שהשטחים של אמקו ים הם מחוץ לנמל ולא בתוך הנמל" (פרו' עמ' 3733 שו' 25-30).
העד חוזר שוב ושוב על ההמלצה של מר אלדד וקסמן על חברת אמקו ים (פרו' עמ' 3733-3734). כן אומר מר רונן אלוש, כי אלדד וקסמן אמר לו שהוא אינו יכול לפעול ישירות מול נמל אשדוד אלא "אתה צריך לעבוד עם חברות שרותים, אלה חברות השרותים ואיתם אתה צריך לעבוד, אני ממליץ בחום רב לעבוד עם אמקו ים" בהמשך מתאר כי הם קיבלו שלוש הצעות מחיר מהחברות דנה, קשרי ים ואמקו ים. (פרו' עמ' 3735 שו' 15-28).
מר רונן אלוש מתאר את ההתנהלות של חברת שמן אל מול נמל קצ"א, וניסיונות אחרים למצוא חלופות לנמל אשדוד, וביחס לנמל קצ"א מעיד כי נאמרו לו על ידי סמנכ"ל נמל קצ"א הדברים הבאים: "אתה חותם הסכם על השטחים מולי, כאשר חברת השרותים שתיתן לך את כל השרותים זו אמקו ים, הוא הגדיר, חברת אמקו ים היא החברה שאיתה אני עובד והיא תיתן לך את כל השרותים שאתה לא יודע את השפה המקצועית שלהם, כן? הם הכתובת, מבחינתי, לכל פאשלה שתהיה, מעבר לזה, סע לשלום, השטח שלך, תעשה מה שאתה רוצה, תקדח, תעשה מה שאתה רוצה, עכשיו, אתה עובד רצוף, שבתות וחגים, אין וועד עובדים בקצ"א..." (פרו' עמ' 3739 שו' 7-11). (יצויין כי בפרוטוקול כתוב "בקצה" – וצ"ל "קצ"א).
מהדברים האמורים עולה, כי החלופה לנמל אשדוד היתה נמל קצ"א, כאשר בחלופה זו, בנמל קצ"א, הנתונים הם – חברת השרותים שעימה עובד נמל קצ"א היא חברת אמקו ים, וככל שחברת שמן תעבוד בנמל קצ"א, חברת אמקו ים תזכה בפעילותה, בנוסף בנמל קצ"א אין בעייה של עבודה
--- סוף עמוד 175 ---
בשבתות וחגים, ובנוסף בנמל קצ"א אין וועד עובדים. כך נאמר על ידי סמנכ"ל נמל קצ"א לנציג חברת שמן.
ביחס להמלצה של נאשם 2 על חברת דנה, אשר מבקשים לייחס לה משקל רב – הנאשם 2 איננו מכחיש כי בתשובה לשאלה שנשאל על חברת דנה נתן תשובה חיובית, זאת בהסתמך על מידע שניתן לו מאת מר קודוביצקי, מהמשרד להגנת הסביבה. מעדות מר רונן אלוש, שהוא מחברת שמן, אנו למדים, כי היוזמה היתה של אנשי חברת שמן, במובן זה שהם אשר ביקשו את המידע לגבי חברת דנה. אינני מוצא חשיבות גדולה להבדל בין האופן שבו מתוארת התשובה של נאשם 2 על ידו לבין האופן שבו מתוארת התשובה על ידי מר אלוש, כשני הציטוטים המצוטטים לעיל. מהאמור עולה כי חברת שמן פנתה לשלושת החברות ולבסוף החליטה על בסיס כך שהמענה המתאים ביותר ניתן ע"י חברת דנה.