489. לדברי המשיבה, הקנסות ששולמו לאב מגיעים לסך כ-100,000 ₪. סכום זה שולם על ידי האם, תוך צמצום כלכלי קשה בחיי המשפחה והילדים, ועבודה קשה ומאומצת שלה, כולל: בתקופות הריון והנקה (סעיף 4 לסיכומי המשיבה).
490. המשיבה מציינת, כי מלבד ההליך הממושך בבית המשפט המחוזי, האב פנה לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה לבטל את חיובי המדור בסך 1,800 ₪, ובית המשפט קמא, כלשונה של המשיבה, "לפי פסיקה זמנית ובלתי מובנת", קבע שהאב לא ישלם בחודשים יוני עד נובמבר 2018 דמי מדור עבור הילדים, כל זאת על אף שבחודשים אלה, לדברי המשיבה, הילדים ממשיכים להתגורר בדירה, וליהנות מחשמל ומים ושאר ענייני מדור. דבר זה מכביד עוד יותר על ההתנהלות הכלכלית של המשפחה (סעיף 5).
491. המשיבה עורכת השוואה בין מצבו הכלכלי של האב, שחי ברווחה, בדירה פרטית, ומבלה רבות בטיולים בארץ ובחו"ל, לעומת התנאים הפיזיים של הילדים, כאשר יכולתה של האם להשתכר היא מצומצמת, ומשפחתה מתרחבת. לפי דברי האם, הגשת הערעור עלולה למוטט את הילדים, לפגוע עוד יותר בקשר עם האב, שהרי, כדבריה, "לא ניתן לצמצם בהוצאות כל כך הרבה, מבלי שיחושו וידעו את הגורם לכך" (סעיף 6 סיפא לסיכומים).
492. מעבר לכך, טוענת המשיבה, כי האב כתב עשרות פעמים (בכתבי תביעה והגנה בבית המשפט קמא; בפניי לא הועלתה טענה זו) כי הוא בחר לשנות את דרכו, לצורך לימודי ופרנסה, בעיקר לטובת ילדיו. לדברי המשיבה, עתה, שנים לאחר פירוק המשפחה, הוא כמעט ואינו משלם מזונות, דבר המוכיח בעליל, "ששינה את דרכו, כדי לפרוק כל עול רוחני, גשמי וכלכלי. כל פגיעה כלכלית גורמת לנסיגה בקשר" (סעיף 7 סיפא).
493. בתשובה לטענת המערער, בדבר חשיבות הפעלת הסנקציות, טוענת המשיבה, כי הגורמים השונים שהיו מעורבים בכל ההליך, אמרו פעמים רבות, כי הטלת הסנקציות היא דווקא גורם מעכב ומפריע בחיזוק הקשר, בפרט כאשר המערער – לטענת המשיבה – בחר להפעיל עיקולים והטרדות על ידי ההוצל"פ. בהקשר זה, מציינת המשיבה את מבוכת הילדים, כאשר הלכו לסופר השכונתי עם כרטיס האשראי של אימם, ונאמר להם שהוא חסום, ולאחר מכן, נודע להם מי גרם לכך (סעיף 8).
--- סוף עמוד 133 ---
494. היא מציינת, כי לא תטריח בציטוטים, אך הן השופטת קמא, הן העו"ס והן הפסיכולוג אבנר הכהן, התנגדו לקנסות, והם אמרו כי הדבר מעכיר את האווירה ופוגע בחיזוק הקשר עם הילדים (סעיף 9).
495. המשיבה מציינת בסיכומיה הנ"ל, כי טענותיה כבר פורטו בתגובה הראשונה, וכן נוספו טענות ומכתבים שהוגשו לפי הוראות בית המשפט, והיא מבקשת להתייחס אליהם במסגרת פסק הדין (סעיף 10).