בענייננו, ובהינתן העובדה כי מדובר בסוגיה מרכזית על-פי כתב האישום, ראיתי ליתן משקל ראייתי לאותה הימנעות, ולראות בגרסת הנאשם ככזו המהווה נדבך נוסף במסקנה הסופית. לא למותר לציין, כי גרסה זו מתיישבת עם יתר הראיות שנשמעו בהקשר האמור.
65. מקבץ הנתונים שפורטו לעיל, מוביל למסקנה כי התביעה לא הצליחה להוכיח מעורבות כלשהי של הנאשם בקידום הפגישה עם נובל אנרג'י, ידיעה בזמן אמת על האופן בו אורגנה הפגישה, וידיעה אודות תכניה. למעשה, ומעבר להוכחה כי הנאשם עודכן על עצם קיומה של הפגישה - נתון שאינו מסבך, לא הוכח דבר בהקשר העובדתי האמור.
הפגישה בין אנשי חברת שמן לגורמים בכירים בחברת נובל אנרג'י - סיכום
--- סוף עמוד 54 ---
66. המחלוקת ברכיב זה התמקדה בשאלה האם בן-אליעזר, באמצעות אזולאי, דאג לקידום פגישה בין נציגי חברת שמן לגורמים בחברת נובל אנרג'י, וזאת לטובת האינטרסים הכלכליים של הנאשם.
בחינת הראיות הקונקרטיות שהוצגו בהקשר זה מובילה למסקנה לפיה התביעה לא הצליחה להוכיח את התרחיש העובדתי הנטען על-ידה בסעיף 17 לכתב האישום, בכל הנוגע לכוונתו ופעולותיו של בן-אליעזר. על בסיס הראיות הפוזיטיביות שהוצגו, ניתן להגיע למסקנה, בסבירות גבוהה, כי ביסוד ארגון הפגישה עמדו אך ורק בן-זקן ואזולאי, אשר פעלו במסגרת הציר העצמאי עליו עמדתי, וללא כל מעורבות של בן-אליעזר.
באשר לנאשם - לא סופקה הוכחה אשר היה בה כדי להוכיח מעורבות בקידום אותה פגישה, ידיעה בזמן אמת (או בסמוך לכך) אודות הנסיבות שהובילו להתקיימותה, ועל הנחה אפשרית מצידו כי בן-אליעזר מסייע לקדם את עסקיו בארגון פגישה עם גורמים בכירים בנובל אנרג'י (הנחה שכאמור לא הוכחה אף ביחס לבן-אליעזר).
השיחה שניהל בן-אליעזר עם מימרן לטובת קידום האינטרסים של חברת שמן
כללי
67. בסעיף 18 לכתב האישום נטען כי במועד שאינו ידוע למאשימה ובזמן שבן-אליעזר כיהן כשר התמ"ת (31.3.09 - 19.1.11) הוא שוחח עם מימרן, שכיהן כממונה על הנפט במשרד התשתיות ועמד בראש מועצת הנפט, וביקש ממנו לקבל החלטות המיטיבות עם חברת שמן. עוד נטען, כי גם אזולאי פנתה למימרן בפניות דומות, חוזרות ונשנות.
לא הייתה מחלוקת כי מימרן הוא דמות מפתח בהחלטות המתקבלות על-ידי מועצת הנפט, אף שהוא נעדר זכות הצבעה. מדובר באיש מקצוע ותיק שזכה לאמון מקצועי במשך מספר רב של שנים בשרות הציבורי בתפקידים רלוונטיים.
טיעוני הצדדים
68. לשיטת התביעה, יש מקום לאמץ את עדותו של מימרן בבית המשפט, ועל בסיסה לקבוע כי בן-אליעזר פנה אליו באופן פסול, מתוך כוונה לקדם את האינטרסים הכלכליים של הנאשם וחברת שמן.