46. בכל הנוגע למחלוקת בעניין הסיבות להפסקת ההתקשרות, עליי להכריע בין גרסת התובע לאירועים (פעולות בלתי חוקיות ו/או בלתי מוסריות שהתגלו על ידו בסמוך ל"פיצוץ") לבין גרסת הנתבעים, לפיה בקשתם לקבל את פירוט הרכב השכר של התובע וסירובו לפרט באוזניהם את החלוקה והשעות המושקעות על ידו הם שהובילו לסיום ההתקשרות. לאחר שבחנתי את הראיות והעדויות, מעדיפה אני באופן נחרץ את גרסת הנתבעים לאירועים, אפרט טעמיי להלן.
47. סבורה אני כי התובע לא הרים את הנטל המוטל על כתפיו להוכחת אי סדרים בעבודה ופעולות שאינן תקינות, והכל בסמיכות למועד הפסקת ההתקשרות ואת הקשר הסיבתי בין הדברים. הנתבעים הכחישו נמרצות טענות אלו, ראו עדות הנתבע בעמ' 108 שו' 1-3, עדות הנתבעת בעמ' 119 שו' 21 "אנחנו מן משפחת פשע כזה בתביעה הזאת", עמ' 120 שו' 1-9; עמ' 126 שו' 14; עדות חן בעמ' 161 שו' 16: "שאני לא מאמינה שעדי כתב כזה דבר נוראי".
48. לעניין הטענה בדבר תוכנת הנהלת החשבונות, גם מחקירת העדה סתוית שגב- מומחית איפיון תהליכים (סעיף 2 לתצהירה- ת/1) עולה כי אכן היו תקלות בתוכנת הפריוריטי אך היה שיתוף פעולה מצד החברה (עמ' 13, שו' 25-26) ולא הוכח כי הנתבעים או מי מהם חיבלו בכוונת תחילה בתוכנה זו וסרבו לשתף פעולה עם תיקונה, ההיפך הוא הנכון. באשר לעניין הזרמת כספים לחברות כמתנות מקרובי משפחה- גם טענה זו מצאתי לדחות. לא צורפה כל אסמכתא, הנתבעים הכחישו האמור וטענו כי התובע כרואה החשבון של החברה המליץ לעגן מסמך מתאים לעניין קבלת כספים אלו כך גם עולה מחקירת התובע (עמ' 28 שו' 24-30) כך גם הנתבעת העידה כי "אימא שלי נתנה לי את הכספים אלי" (עמ' 120 שו' 3).
49. לא מצאתי כל ממש גם ביתר הטענות – כך בעניין רשת צ'ק אפ הבהיר הנתבע כי לכל היותר היו לו חילוקי דעות עם התובע (עמ' 77), אולם הוא הגורם המקצועי הקובע את מדיניות החברה, ואין כל קשר בין הפסקת הפעילות לבין רשת צ'ק אפ, ראו גם עדות חן בעניין זה, עמ' 130 שו' 15-17. לגבי מוצג ת/3, התברר כי מדובר באירוע שהתרחש בשנת 2006, ועל פניו אין כל קשר בינו לבין הפסקת ההתקשרות, ראו חקירת הנתבע בעמ' 50-51.
50. אציין גם כי באופן כללי לא ברורה גרסת התובע לעניין הפסקת ההתקשרות בשל חשיפת מעשים פסולים וכו' – אזכיר כי מדובר ברואה חשבון מקצועי, האמון מזה כשלושים שנה על הדו"חות הכספיים של החברה. אם אכן, כטענתו, רק בחודש אפריל 2012 נגלה לו אודות אותם רישומים כוזבים בדו"חות, היכן ההתראות בכתב בעניין? הכיצד מבקש הוא להמשיך ולתת שירותים לאותם אנשים מושחתים ובלתי מוסריים (כביכול) שנגלו לעיניו במערומיהם? מדוע לא בחר לחדול מייצוג באופן מיידי והכיצד מסכים הוא לדון בהמשך העסקתו במערכת מושחתת (כביכול) שכזו, אגב סיכון רישיונו? תהיות אלו, כשהן מצטרפות לאי הוכחת טענת המעשים הפסולים, מובילות אותי לדחות את גרסת התובע באשר לסיבות להפסקת הקשר ולאמץ את גרסת הנתבעים, לה מצאתי תימוכין רבים, היא מתיישבת עם הראיות ועם מהלך העניינים לאורך שנים, אפרט.