193. במסגרת תשובתה לבקשה מס' 32 טענה חברת רמי כי לא הייתה מניעה לבנפיט לצמצם את הדרישה האמורה ולבקש את המסמכים אשר לעניינם של עובדים לשעבר של בנפיט שעברו לעבוד בחברת רמי. עוד נטען כי המדובר בדרישה שאינה רלוונטית.
194. במסגרת דרישתה המצומצמת לגילוי מסמכים טענה בנפיט כי המדובר בדרישה רלוונטית שכן ככל שהעובדים האמורים החלו לעבוד קודם למועד שבו טוענת חברת רמי כי הקימה את עסקיה יש בכך כדי לתמוך בטענת בנפיט כי חברת רמי הוקמה על יסוד המידע הסודי והתשתית הניהולית של חברת בנפיט. עוד ציינה בנפיט כי הוא מוכנה לצמצם את בקשתה כך שתכלול מסמכים שנוגעים לעובדים שעבדו עם בנפיט ועברו לעבוד בחברת רמי.
195. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כי להיעתר חלקית לדרישת בנפיט לעניין זה. מוכן אני לקבל את הטענה כי קיימת חשיבות למועד שבו עובדי בנפיט לשעבר החלו לעבוד בשירות חברת רמי וזאת לעניין הטענה כי חברת רמי ופעילותה הוקמה על בסיס תשתית קיימת של בנפיט. יחד עם זאת, דרישתה של בנפיט היא לעניין קבלת "מסמכים" בעניינם של עובדים לשעבר. לא ברור באילו מסמכים מדובר ועל פניו נראה כי המדובר בדרישה רחבה למדי.
196. אשר על כן, חברת רמי תמציא לבנפיט רשימה של עובדים אשר עבדו בעברם בחברת בנפיט ועברו לעבוד בשירותיה. במסגרת הרשימה האמורה תציין חברת רמי מה מועד תחילת העסקתו של אותו עובד בחברת רמי וכן מה תפקידיו.
197. באשר לדרישה לקבלת דיווחים למס הכנסה וביטוח לאומי לשנים 2017 ו-2018 וכן לקבלת דו"חות מע"מ של חברת רמי לשנת 2017, מצאתי כי יש להיעתר לדרישה זו באופן חלקי ואפרט.
--- סוף עמוד 28 ---
198. במסגרת בקשה מס' 32 ביקשה בנפיט לקבל לידיה "דיווחי ניכויים למס הכנסה וביטוח לאומי לשנים 2017, 2018 בחברת רמי, כולל פירוט מקבלי שכר". וכן "דו"חות המע"מ של חברת רמי לשנת 2017". בהמשך, במסגרת דרישתה המצומצמת לגילוי מסמכים התבקשה חברת רמי לגלות את דו"חות המע"מ לעניין מתקינים ספציפיים: אדיר שיווק- הוצאות התקנה, אהרון איינשטיין M.A.K, אלון התקנות – אלון לבנטל, אלף המגן, דותן אביב, החברה המרכזית לפרסום ומיתוג בע"מ, טרייד מרקטינג אירועי יוקרה בע"מ, יניב יצחק – במבי, כדורי אמצע הדרכה אמנותיים, לביא אחזקות – מוטי – עוסק פטור, מ.ג סורגדור בע"מ, מרק וולפסון התקנות, פאזל (יוסי)-התקנות נובמבר 2016, קרמבו אטרקציות לאירועים בע"מ, רעם שי יזמות עסקיים, שרון אהרון-שרון המנעולן התקנות.