37. הסדר הגילוי אשר עומד לבחינה בעניינו היא דרישתה של בנפיט כי איילה ודין תומר יחתמו על כתב סודיות כתנאי לעיון במסמכים. מצאתי את הסדר זה כראוי והולם.
38. יצויין כי תחילתה של בקשה מס' 27 הייתה בדרישת חברת רמי להורות על המצאת המסמכים אשר אוזכרו בתצהיר גילוי המסמכים של בנפיט. איילה תומר ודין תומר הודיעו בדבר הצטרפותם לבקשה לקבל לידם את המסמכים שבנפיט התנתה את העיון בהם בחתימה על כתב סודיות.
39. לאחר דיון קדם המשפט ביום 21.11.2018, הגיעו כאמור בנפיט וחברת רמי לכדי נוסח כתב סודיות מוסכם ובהתאם להודעת חברת רמי מיום 28.2.2019 סוגיית כתב הסודיות במישור היחסים בין בנפיט לבין חברת רמי הגיעה לכדי פיתרון. מכתבי הטענות שהוגשו לאחר קדם המשפט ביום 21.11.2018 לא ניתן לדעת האם התקיים דין ודברים לעניין נוסח כתב הסודיות בין בנפיט לאיילה ודין תומר כפי שהוריתי בדיון.
40. לאור העובדה שאיילה תומר ודין תומר הודיעו במסגרת הודעתם מיום 3.1.2019 כי הם [סעיף 3 להודעה]:"...יפעלו בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד בבקשה הנ"ל" וכן לאור הצהרת בא כוחם במסגרת דיון קדם המשפט מיום 21.11.2018 [ר' עמ' 87 לפרוטוקול ש' 18], הרי שיש להתיר לאיילה תומר ודין תומר את העיון במסמכים המנויים בתצהיר גילוי המסמכים של בנפיט וזאת בכפוף לחתימה על כתב סודיות.
41. ההסדר בדבר חתימה על כתב סודיות הוא הסדר ראוי והולם שיש בו כדי לאזן בין האינטרס בדבר גילוי האמת לבין האינטרס של בנפיט לשמירה על סודותיה המסחריים, וזאת כאמור אף בשים לב לטענותיה במסגרת כתב התביעה. ולעניין זה ר' דבריה של כב' השופטת חיות (כתוארה אז) בעניין ע"א 4524/01 "מעריב" הוצאת מודיעין בע"מ נ' הממונה על ההגבלים העסקיים וכן ר' תא (ת"א) 34668-12-14 סגא (1948) פרויקטים (2003) בע"מ נ' אוצר מפעלי ים המלח בע"מ.
42. עוד אציין כי איילה תומר ודין תומר לא העלו כל טענה בדבר הנזק אשר יגרם להם כתוצאה מחתימה על כתב סודיות. עובדה זו ביחד עם הצהרת בא כוחם במסגרת דיון קדם המשפט מיום 21.11.2018 יש בה כדי להעיד כי לדעת איילה תומר ודין תומר לא קיימת מניעה לחתום על כתב סודיות.
--- סוף עמוד 8 ---
43. יתרה מכך, בשים לב לטענות בנפיט במסגרת כתב התביעה ולאור מערכת היחסים בין הצדדים הרי שאין מקום לדחות את דרישת בנפיט לחתימה על כתב סודיות (לעניין זה ר' רע"א 7515/16 עמוס לוזון נ' צבי ברקוביץ (פורסם בנבו, 5.12.2016) (להלן: "פס"ד לוזון").