טענה לקיום אסמכתאות לפעילות שנעלמו בפריצה למשרד
496. סניור לא מסר בשום שלב בחקירה נתונים ומידע על סוכני המשנה מולם פעל לטענתו, והפנייתו לקלסרים במשרדו התגלתה כנתון שאין מאחוריו דבר, שכן לא נמצאו כל קלסרים במשרדו או בכלל.
לעניין הטענה שהחומר נלקח בפריצה למשרדו בסמוך למועד תחילת החקירה, אציין כי אמנם יש תיעוד לפריצה ביום 6.11.10 ואף הוגשה תלונה במשטרה וסניור קיבל פיצוי מחברת הביטוח (נ/242), ואולם השילוב שבין העובדה שהפריצה ארעה יומיים לפני הפרוץ, כשבאותו מועד שסניור ידע על החקירה הסמויה ואף הזהיר או עדכן את עליאש (ת/22 שו' 121-153), ביחד עם העובדה שהפריצה הייתה רק במשרדי סניור ולא במשרדי אור יצחק המצויים קומה מתחת להם (ע' 6606), ביחד עם העובדה שנגנבו מחשבים וציוד בסכום המתקרב ל – 80,000 ₪, ואין שום הגיון שפורצים
--- סוף עמוד 156 ---
ייקחו קלסרי תיעוד חשבונאי וחומר פרסומי, חומרים כבדים ומכבידים שאין להם כל ערך כלכלי, מעמידים את הטענה בסימן שאלה כבד.
497. אוסיף בהקשר זה כי לא נמצאו בחיפוש אצל סניור, וסניור לא הפנה בחקירתו ואף לא הציג בהמשך בעדותו מסמכים שוטפים הקשורים לפעילותו מול סוכני משנה וראשי קבוצות. לא אותרו רשימות מצטרפים, לא אותרו מסמכי התחשבנות, אישורי תשלום וכיוצא באלה מסמכים, וגם מנהח"ש איגור רוזין שלפי הנטען אצלו היו חומרים נעלם (ע' 6748-6749).
גרסת סניור בעדות לגבי פעילותו
498. לראשונה בעדותו מסר סניור גרסה ובה פירט את פעילותו, כשמרבית הפרטים נמסרו לראשונה בעדותו בגרסה כבושה. לעניין ההסבר לכבישת הגרסה, הסברו המאוחר של סניור ששתק משום שסבר שניתנה לו הבטחה לחסינות ומשום שהגן על סוד מסחרי, אינו משכנע, כשאל נושא הסוד המסחרי התייחסתי ואילו לנושא הבטחת החסינות אתייחס בנפרד.
499. סניור התייחס לתארים שלו במשפטים ובמנהל עסקים שיווק, סיפר על הראש היזמי שלו ועל ביצועיו הטובים בעבודתו כשכיר באור יצחק בשנים 2003-2005. בהתאם לעדותו הוא חזר לעבוד מול סיבוני כסוכן משנה עצמאי בעקבות מפגש מקרי עם סיבוני והצעת סיבוני, והנאשמת סניור קפיטול נפתחה למטרת הפעילות (ע' 6436), כשסיבוני דרש ממנו אישורי ניכוי מס במקור וניהול ספרים. סניור תיאר שסוכם בינו לבין סיבוני על תגמול בסך 300 ₪ למצטרף לקופה ו – 70 ₪ למצטרף לשב"ן. הוא עמד על כך שפעל כדין, ושסך כל החשבוניות משקף את כלל התשלומים שהגיעו לו מחברות סיבוני עבור עבודתו.