688. לסיבוני מיוחסת עבירה של שימוש במסמך מזויף בעצם קבלת החשבוניות המזויפות והכללתן בספריו. כפי שציינתי לעיל, סיבוני ידע שהוא מקבל חשבוניות שלא התקבלו מאת בעלי הזכוית להוציא חשבוניות באותן חברות, ולכל הפחות חשד ונמנע מלברר זאת, בדרך של עצימת עיניים. בכך בוססה גם עבירה זו.
חלקו של סיבוני וחלקו של בן דוד
689. כפי שכבר צוין בן דוד אינו נאשם בנושא החשבוניות והסוגיות הנוגעות אליו נבחנות בעיקר בהקשרן של טענות ההגנה של סיבוני.
--- סוף עמוד 204 ---
בן דוד כאמור שלל שפעל כסוכן משנה של סיבוני בפעילות ישירה מול חברות סיבוני (היינו לא במסגרת שבר, יתר ואור החסד). בן דוד אישר פעילות בשנת 2004 במסגרת חוט של חסד, אלא שלטענתו כנגד הטיפול קיבל מסיבוני משכורת שהשתנתה מ – כ – 3,000 – 7,000 ₪, והוא לא פעל כסוכן משנה עצמאי (ע' 7606-7610).
690. אציין בהקשר זה כי מצויים בחומר ריכוזים שכותרתם "חוט של חסד", אך הם לא משוייכים בשום דרך לבן דוד, ומי שמופיע בחלק מאותם רישומים כמקבל משכורת הוא דווקא "שלום" בנו של הרב. בן דוד הוסיף וטען כי באותה תקופה מעמדו כסוכן היה רק בהקשר של אור החסד וכך אף הוצג בפני עליאש (ע' 7617).
691. לעניין פעילותו כנגד משכורת בין 2004 ועד 6.06, הרי שבעוד שלתקופה שתחילתה ב – 12.05 ועד 6.06 קיימים תלושי שכר, אין תלושי שכר ביחס לתקופה שקדמה לה. לאור גרסת סיבוני ובן דוד, תוגמל בן דוד על ידי סיבוני באופן שאינו גלוי, פורמלי ומדווח. בן דוד עומת עם הרישומים בדיווחים לקופה על זקיפת משכורת ותקורה והוצאות, המיוחסים אליו, אלא שמקובלת עליי תגובתו כי מדובר במסמך בין אור יצחק לקופה שאינו קשור אליו, והוא לא יכול לזהותו מעבר לזיהוי הכללי, ולא הוצגה מטעם סיבוני כל אינדיקציה לכך שבן דוד ידע על דיווחים וחיובים אלה וקיבל אותם מאור יצחק.
692. לגבי התקופה שתחילתה במחצית 2006, עת הפסיק לקבל תלושי שכר, וסיומה בראשית 2008, עם תחילת הפעילות ביתר ושבר, מקובלת עליי תמיהת סנגורו של סיבוני לגבי גרסת בן דוד שבאותה תקופה כמעט ולא פעל לצירוף מבוטחים. זאת, בין היתר, לאור אזכורו של בן דוד במכתבו של עליאש בשלהי שנת 2006, ולאור נוכחותו של בן דוד בפגישה בין סיטון לבין סיבוני בשנת 2006, והסברו שנכח שם לא רק כמי שהכיר בין סיטון לסיבוני, אלא גם כמי שעבד בשיווק. לפיכך, יש קושי לקבל את טענת בן דוד שכמעט ולא עבד במשך שנתיים.