בדונו בערעורו של בר, ציין בית משפט זה כי "המקרה שלפנינו ייחודי הן מבחינת היקף השוחד שנלקח, הן מבחינת תקופת ביצוע העבירות ומעורבותם של יזמים רבים בביצוען", וכי מדובר "בעובד ציבור בעל סמכויות רחבות, שניצל את מעמדו לאורך שנים ובאופן שיטתי, על מנת להשיג טובות הנאה כספיות בסכומים גבוהים". על אף זאת, קיבל בית המשפט את ערעורו של בר על גזר דינו והשית עליו עונש של 3 שנות מאסר בפועל, חלף העונש של 5 וחצי שנות מאסר שנגזר עליו בבית המשפט המחוזי. בקביעת עונש זה נלקחו בחשבון בין היתר נסיבותיו המקלות של בר ובהן גילו המבוגר ומצבו הבריאותי.
בע"פ 9180/16 מליק נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (16.11.2017) נדון עניינו של מי ששימש כסגנו וממלא מקומו של ראש העיר נשר, שהורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של לקיחת שוחד בסכום של 150,000 ש"ח לפחות, אותו נטל לכיסו, וכן בעבירות של שידול למתן שוחד, מרמה והפרת אמונים. בית המשפט המחוזי גזר על מליק 3 שנות מאסר, ובית המשפט העליון הקל בעונשו כך שיעמוד על 30 חודשי מאסר, וזאת מחמת השיהוי בהגשת כתב האישום נגדו.
בשני המקרים האחרונים דובר גם כן בריבוי עבירות שנמשך על פני מספר שנים, בנאשמים בתפקידים בכירים, שנטלו שוחד לכיסם – ועל אף זאת העונש שהושת עליהם קצר במשכו מהעונש שהוטל על המערער. יתירה מזאת, בניגוד למערער דנן, אשר כאמור הודה במיוחס לו כבר בתחילת ההליך, הורשעו הנאשמים הללו רק לאחר שמיעת ראיות, ואף לנסיבה זו לא נמצא ביטוי בהשוואה בין חומרת העונשים.
--- סוף עמוד 34 ---
63. בשולי הדיון בעניין זה, מצאתי לנכון להדגיש כי איני מקבל את טענת המערער לפיה "בחינת עונשו [...] אל מול עונשיהם של מעורבים אחרים בפרשה מלמדת על אפליה קשה שנקטה המשיבה נגד המערער".
עיינתי בגזרי הדין של נאשמים אחרים בפרשה שהוגשו לנו, ועל אף שבכל המקרים העונש שהושת עליהם היה נמוך באופן משמעותי מעונשו של המערער, אין להתעלם מכך שחלקם של הנאשמים הללו בפרשות המתוארות בכתב האישום המתוקן פחוּת משמעותית מחלקו של המערער, וממילא הם הורשעו בעבירות חמורות פחות בהשוואה לעבירות בהן הורשע הוא עצמו. משכך, לא ניתן להקיש מעניינם לעניינו של המערער, אשר "ניצח" בעצמו על תכנונן והוצאתן לפועל של שלוש פרשיות השוחד המתוארות בכתב האישום המתוקן.
64. הטעם השלישי המצדיק אף הוא במידה מסוימת הפחתה בעונשו של המערער הוא הפגם הפרוצדוראלי שנפל בכך שדינו של המערער נגזר עוד בטרם הסתיים בירור המשפט של יתר הנאשמים אשר הועמדו לדין יחד עם המערער בכתב האישום המקורי, וזאת על אף שהמערער לא נקרא להעיד במשפטם.