51. זאת ועוד, התובע היה מיוצג בעת חתימת הסכם העסקה ובעת החתימה על כתבי הענקת האופציה ואף העביר את המסמכים לבדיקת עורך דין מטעמו (עמ' 17). גם אם קיימים הבדלים בין נוסח בכתב הענקה משנת 2011 לנוסח משנת 2012, אין הדבר מלמד כי התובע אולץ לחתום על ייפוי הכוח, או כי לא הבין את משמעות חתימתו.
עוד אעיר, כי מעיון בייפוי הכוח (נספח 10 ל-נ/3) ניתן לראות כי בכולם נרשם כי הם ייפויי כוח בלתי חוזרים וכי כולם מפנים לתכנית ההקצאה מיום 28/3/2010. משמע, גם אם במועד כלשהו חתם התובע על ייפוי כוח ללא ייעוץ משפטי נוסף, אין לכך כל חשיבות שהרי בכל ייפויי הכוח נכללו אותן הוראות.
52. מכל מקום, בהליך הנוכחי אין צורך לדון האם יכול התובע בנסיבות כלשהן לבטל או לשנות את ייפויי הכוח שכן המניות עדיין מוחזקות על ידי הנאמן. רק אם וכאשר יממש התובע את זכויותיו והמניות יעברו על שמו עשויה להתעורר שאלה בדבר זכותו לשנות מייפוי הכוח ובמקרה שכזה, יהיה מוטל עליו הנטל לשכנע כי התקיימו נסיבות המצדיקות על פי דין את ביטול או שינוי ייפוי הכוח.
סוף דבר
53. בשים לב לכל האמור, הגעתי למסקנה כי התובע אינו מחזיק במניות החברה וכי לא עומדת לו הזכות לקבלת מידע, ולהשתתפות באספות בעלי המניות. ככל שהתובע יהיה מעוניין להעביר את המניות על שמו, עליו לשאת בכל חבויות המס הנדרשות. אם לשם הערכת השווי יזדקק התובע למידע כלשהו, עליו לפנות לנאמן אשר מחזיק במניות על מנת שזה יפנה בהליך מתאים לקבלת המידע.
לא מצאתי כל עילה להורות על ביטול ייפויי הכוח עליהם חתם התובע.
54. אשר על כן, אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעת הוצאות המשפט בסך כולל של 20,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, י"ח כסלו תש"פ, 16 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
רון סוקול