טלנירי: האם דירתו היוקרתית בשכירות של דורון שפר, ביפו ראויה למגורים?

האם דירתו היוקרתית בשכירות של דורון שפר, ביפו ראויה למגורים?

בעל נכס ביפו מערער לעליון על החלטת ביהמ"ש המחוזי בת"א לפטור את בני הזוג שפר מחוב בגין שכירת הנכס; לטענת המערער בני הזוג חתמו פעמיים על הסכם שכירות, התגוררו בבית שלושה חודשים ונעלמו

לבית המשפט העליון הוגשה בתחילת השבוע בקשת רשות ערעור של עמיחי (מיקי) תירוש, בעל נכס יוקרתי ביפו העתיקה, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, לפיו פטורים הכדורסלן דורון שפר, ואשתו טליה שפר, מתשלום חובם בגין שכירת הנכס לפני חמש שנים.

תירוש, באמצעות עורכי הדין שלומי תורג'מן ויזהר לוי, ממשרד עוה"ד אפיק תורג'מן, טוען כי החלטת בתי המשפט בערכאות השלום והמחוזי בתל אביב, לפיה, שימוש בטענת "כשלון תמורה", ייצור כאוס בכל הנוגע לתקפות דיני חוזים בשכירת נכסים. 

לטענת עורכי הדין, אם בית המשפט העליון לא יתערב בהחלטות של הערכאות הנמוכות "יכול מעתה כל שוכר של נכס להתקשר בהסכם שכירות, לדור בנכס תקופה בת מספר חודשים, ובמקרה בו ישתנה מצב רוחו, או ישתנו נסיבותיו ביחס למושכר אותו ביקש לשכור, ואשר ביחס אליו התקשר בהסכם בכתב, להעלות טענת כשלון תמורה מלא, ללא קשר לדיני החוזים ואף בניגוד למציאות ולמעשה, בכל שלב משלבי השכירות, כאוות נפשו".

באמצע שנת 2005, חתמו הצדדים על הסכם להשכרת נכס יוקרתי ביפו וכן, על השכרת חפצי אמנות שהיו בדירה בסך כולל של 2,800 $ בחודש. משפחת שפר הייתה אמורה להיכנס לנכס בחודש אוקטובר 2005. משפחת שפר התגוררה בנכס שלושה חודשים ולאחר מכן נעלמו בני הזוג.

לטענת עורכי הדין תורג'מן ולוי, היעלמותם הפתאומית של בני הזוג לא הוסברה, אך לא נסתרת הסברה לפיה שפר נעלם בסמוך להחלטתו לפרוש מפעילותו כשחקן בקבוצת מכבי תל אביב. לאחר איתורם של בני הזוג הם הסכימו להיכנס לנכס ב – 01.01.2006, והם גרו בפועל בנכס ברבעון הראשון של השנה. בסוף חודש מרץ, הודיע שפר לתירוש כי בכוונתו לעזוב את הנכס לאלתר על רקע הולדת בתו, ולאור העובדה כי אין ביכולתם של בני הזוג לחמם את חדש השינה בדירה. 

לאחר הודעתם, ביטלו בני הזוג שפר את השטרות שניתנו במסגרת ההסכם באופן חד צדדי, על סך 81,800 ₪, ולאחר שהשטרות הוגשו להוצאה לפועל ובשל התנגדות לבקשת הביצוע שהגיש שפר, הדיון הועבר לבית משפט השלום. 

עוד טוענים עורכי הדין תורג'מן ולוי, כי בבית שבו נעשו שיפוצים בהיקף ניכר, היו מספר מזגנים וכי מעולם לא נטען על ידי שפר כי הבית אינו ראוי למגורים. לטענתם, החלטת בית המשפט, שקיבל את גרסת שפר, ולפיה הדירה אינה ראויה למגורים בעיני הורה סביר, פוגעת בתירוש, שהינו אדם בעל שיעור קומה ומוניטין מכובד בעולם העסקים בישראל.