בית המשפט המחוזי בתל אביב,כבוד השופטת מיכל אגמון, פסקה כי עיריית פתח תקווה, אשר התחייבה להעניק הטבה בארנונה לחברות אשר יעתיקו משרדיהן לתחומה ולאחר מכן חזרה בה מהבטחתה זו בטענה כי הבטחה זו לא נחתמה כדין על ידי ראש העירייה וניתנה בחוסר סמכות ומנוגדת לחוק, חייבת לכבד את ההבטחתה אף שהבטחה זו אינה עומדת בדרישת הצורה הקבועה בסעיף 203 לפקודת העיריות, הקובעת כי התחייבות כספית של העירייה דורשת חתימה של ראש העירייה והגזבר.
בית המשפט קבע, כי לעקרון תום הלב יש משמעות לעניין התחייבות חוזית שאינה עומדת בדרישות פורמאליות. נקבע כי אמנם התחייבות של רשות שאינה עומדת בדרישות הפורמליות של החוק בטלה, אולם לבית המשפט שיקול דעת אם לפטור צד מחובת ההשבה, או לחייב את הצד השני בקיום החיוב שכנגד משיקולי צדק, ביניהם גם עיקרון תום הלב. בית המשפט ציין עוד, כי יש לזכור כי בכל מקרה ניתן יהיה לתבוע את נושא המשרה הרלבנטי, ועובדה זו גם היא תרתיע מפני התחייבויות שאינן עומדות בדרישות הדין.