להבטחת הלוואה רשם החייב הערת אזהרה לטובת הנושה על דירה בבעלותו ומשכנתא, למרות שבעת רישום המשכנתא הייתה הדירה מעוקלת לטובת נושה אחר. החייב רשם גם משכנתא על דירה נוספת, למרות שבאותה עת הייתה ממושכנת לטובת בנק עם הערה האוסרת רישום משכונות נוספים. לאחר שהחייב פשט רגל עלתה השאלה האם הנושה הינו נושה מובטח בדין קדימה על נושים אחרים בשל העובדה שרשם הערת אזהרה ואף משכנתא, למרות ששניהם נרשמו באופן הסותר רישומים קיימים.
בית המשפט קבע, כי רישום הערת אזהרה המונעת מכירת נכס ייצור סטטוס של נושה מובטח בדירה אך לא כאשר קיים משכון קודם, אשר יוצר לבנק הממשכן זכות למכור את הדירה ואז בטלה הערת האזהרה. כך גם בטלה המשכנתא שנרשמה בניגוד לעיקול שהיה קיים. עם זאת, המשכון שנרשם בניגוד להערה במשכון הקיים לטובת הבנק והמונעת משכונות נוספים אינו בטל אלא כלפי הבנק מכיוון שההערה נועדה להגן רק על זכויות בעל המשכון הקיים. בשל כך כלפי שאר הנושים המשכון תקף ולכן הנושה יהיה נושה מובטח בעל עדיפות על הנושים האחרים.