מפרק חברה שמונה על ידי בית משפט יוחלף רק בנסיבות של חריגה קיצונית מסבירות

לחברה ניתן צו פירוק ומונה לה מפרק. בעל מניות המיעוט טען כי יש להחליף את המפרק בטענה שגרם לנזקים משמעותיים לחברה ולנושיה.

בית המשפט קבע כי הביקורת השיפוטית על החלטות בעל תפקיד מטעם בית המשפט תוגבל למצבים קיצוניים של חריגה מסבירות, תוך הותרת מתחם שיקול דעת רחב לנושא התפקיד. תחושה סובייקטיבית לפיה איבד בעל מניות המיעוט את אמונו במפרק אינה טעם לפעולה קיצונית של החלפת המפרק, על אחת כמה וכמה מקום בו הבקשה הוגשה לקראת סוף הליך הפירוק וקבלת הבקשה תוביל בהכרח להחזרת הליך הפירוק לימיו הראשונים. אשר על כן דחה בית המשפט הבקשה.