--- סוף עמוד 15 ---
יודגש כי המכתב נשלח קודם לעצירת האוניה ברודוס ובטרם ידע מלמד על עצירת ההפלגה, וגם בכך כדי להוסיף נופך לאמינות גרסתו.
עדות ה"ה מלמד, לא נסתרה, ונתמכה כאמור גם במסמך בכתב. גם בהקשר זה, לא טרחה כספי להביא כל עדות אחרת, כדי לסתור או להפריך את עדותם, ואני מאמצה.
לא התעלמתי מטענת כספי כי תלונתו של מלמד נמסרה לאחר שיצאה ההפלגה נשוא התביעה לדרכה, ומשכך לא ידעה כספי לטענתה על התקלה עליה העידו מלמד עוד טרם ההפלגה, אך אין בידי לקבל את הטענה. כספי לא הביאה כל ראיה מתי נודע לראשונה על תלונות מלמד. זאת ועוד, מלמד התלוננו לפני צוות האוניה כבר בעת התרחשותן של התקלות, ויש להניח שהדברים הובאו לידיעת כספי, כאשר לפי דברי יובל, היא הייתה מעודכנת באשר לנעשה במהלך ההפלגה.
עוד ראיה לכך שהבעיות במערכות היו ידועות קודם להפלגה, ניתן למצוא גם בעדות התובע בן שלוש, האחראי על קבוצת החוסים. העד סיפר כי כשבועיים קודם להפלגה, הוא שמע על בעיות בספינה, לרבות בביוב (עמ' 179 שורה 4-5), ורצה לבטל את הנופש. הוא התקשר לכספי והפנו אותו לגב' עינת כספי (להלן: "עינת"), שהרגיעה אותו באומרה שהכל "נפתר ואתה בא ליהנות" (עמ' 179 שורה 8-9). לאור זאת, החליט לא לבטל את נסיעת החוסים אשר הפליגו בספינה. בדיעבד, התברר שלא כך אירע. בנסיבות אלה, שומה היה על כספי להציג אסמכתאות לפיהן היא נקטה בפעולות בדיקה של אימות הטענות בדבר התקלות הנטענות, קודם יציאת ההפלגה, אך גם כזאת לא נעשה. התברר בדיון כי עינת היא רעייתו של יובל, העובדת במחלקת האופרציה של החברה (ראה דברי העדה הראל בעמ' 203 שורות 10-11), ומשכך היה על כספי להעידה על מנת לסתור את דבריו של העד. במיוחד חובה היה עליה לעשות כן, שעה שיובל נשאל במפורש על כך בעדותו (עמ' 298 שורות 18-21). יובל, לא סיפק תשובה עניינית מדוע עינת לא מעידה, ובמקום זאת סיפר כי שבוע קודם לכן הפליגה בספינה קבוצת ילדים חולים וכי ההפלגה עברה באופן מושלם (עמ' 299 שורה 5). ושוב, לא היה בפיו הסבר למה לא הובא מי מהמשתתפים באותה הפלגה לעדות, על מנת שיסתור את דברי העד, אך כאמור, לא ניתן הסבר ולמצער מתקבל על הדעת.
ראיה נוספת לידיעה מוקדמת של כספי על תקלות אפשריות במערכת הביוב, ניתן למצוא גם במכתב ששלח הבעלים לכספי ביום 3.6.07 (נספח יב למוצגי כספי). באותו מכתב מציין הבעלים כי ייתכנו תקלות במערכת הביוב (סעיף 2), ובהמשך מזהיר כי על מנת להימנע מתקלות חוזרות ונשנות הם ממליצים לבצע שטיפה וטיפול מקיף במערכת הביוב, בעלות של מאות אלפי דולרים, שיחייבו הפסקת ההפלגות וביטול הפלגות עתידיות. כספי התעלמה מהמלצת הבעלים, ובחרה להמשיך בהפלגות מבלי שיבוצע התיקון היסודי הדרוש כמומלץ על ידי הבעלים, ומכל מקום לא הובאו ראיות כי כזאת נעשה. התיקון היחיד לגביו הובאו ראיות הוא חשבונית של מספנות ישראל מיום 14.6.07 שבה אין פירוט של פעולות התיקון, מועדו והיקפו. מכל מקום, מדובר בתיקון נקודתי בעלות זניחה של כמאה אלף ₪ בלבד, ושברי כי אינו זה אליו כוון הבעלים בהמלצתו במכתב מיום 3.6.07. עוד עולה מהראיות כי מאז האירוע הקודם במאי 2007, ועד ההפלגה נשוא התביעה, התרחשו תקלות בהפלגות נוספות בספינה, תקלות מסוג אלו שבמקרה שלפניי. כך היה בהפלגה מיום 14.6.07 ובהפלגה מיום 17.6.07, עת התגלו תקלות כאמור. יובל טען שמדובר במקרים ספורים, אך לא הביא