הצעת הנתבעים 4-2 מקורה ב"הסכם שכר הטרחה" עם עו"ד אופיר צברי, אשר הסדיר גם את שכר הטרחה של עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל.
בעדותו נשאל והשיב אמנון בן יהודה:
"כב' השופט: האם בהסכמים שהוא עשה אתכם מוזכר עו"ד פינצ'וק?
--- סוף עמוד 55 ---
עד: כן. אנחנו עשינו, יש שני הסכמים עם עו"ד צברי אחד מה, אל תתפוס אותי במילה מה-27.12.2001, אני לא בטוח בתאריך אבל שבו אנחנו כותבים שאנחנו רוצים, זה מופנה אלי לאמנון ולאמנונים בו אנחנו רוצים להגיש תביעה כנגד הבנק והוא אומר שם ככה שאנחנו קודם נגיש להוצאה לפועל ואם זה בהוצאה לפועל לא יצא אז אנחנו נגיש תביעה נגד הבנק ויש חלוקה איך הוא יקבל את הכסף, 10 אחוז, 15 אחוז, 17.5 אחוז ועל ההסכם הזה חתומים אמנונים ושרה... כל החלטה הייתה צריכה להיות בחתימה שמחייבת משני הצדדים זאת אומרת אז על ההסכם הזה חתמה שרה בשם משפחת וינברג ואני חתמתי בשם משפחת בן יהודה ואחר כך שנינו חתמנו כל אחד באופן אישי.
...
ת: העברנו את זה לסוניה לארצות הברית והיא עד כמה שאני זוכר ... היא רצתה שנשנה את זה ושנוסיף בהסכם את סדר חלוקה של הכסף שדיברנו קודם אם נזכה איך יקבלו אותו אז היה כתוב שם שעו"ד, אני לא זוכר את הסדר אבל,
...
עד: שצברי יקבל, שאמנון וסוניה יקבלו בשביל הבית שהם מכרו והכספים שהם הוציאו ומשפחת וינברג תקבל ומשרד פינצ'וק יקבל אם יהיה בהוצאה לפועל הזאתי בה נזכה. זה מה שכתוב.
כב' השופט: וכמה יקבל פינצ'וק?
עד: לא כתוב.
...
עד: כתוב רק משרד פינצ'וק.
...
עד: וזהו, ועל זה חתמנו." (הדגשות שלי, י.פ.) (עמ' 222-221)
הנה כי כן, הודאה מפורשת של אמנון בן יהודה, ש"הסכם שכר הטרחה" שנחתם עם עו"ד אופיר צברי, מסדיר גם את שכר טרחתו של עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל.
לא שוכנעתי, ש"הסכם שכר הטרחה" שנחתם עם עו"ד אופיר צברי, התייחס אך ורק לשכר טרחתו של עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל, ככל שיתקבל סכום כלשהו בהליכי הוצל"פ. אם נכון היה הדבר, לא היו מתנגדים אמנון בן יהודה ועו"ד אמיר פינטו ממשרד עו"ד צברי,
--- סוף עמוד 56 ---
להצגת "הסכם שכר הטרחה" ולא היו מכמינים אותו, למרות שניתנה להם האפשרות על ידי בית המשפט להציגו במהלך הדיון וגם מאוחר יותר:
"כב' השופט: ... הסכם שכר הטרחה. היה הסכם שכר טרחה אחד, שאתם חתמתם אצל עו"ד צברי שהתייחס גם להוצאה לפועל וגם להגשת,