שכר הטרחה שנקבע הינו כדלקמן:
- 17.5% אם התיק יסתיים בפשרה לפני שמיעת הראיות.
- 22.5% אם הפשרה תושג לאחר התחלת השמעת הראיות.
- 30% אם לא תושג פשרה או אם היא תושג לאחר מתן פסק דין.
ללמדך, ש"הסכם שכר הטרחה" הוא הסכם תלוי תוצאה.
בעדותו טען אמנון בן יהודה ששכר הטרחה שסוכם עם עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל היה שונה:
"ת: לפני שהלכנו לעליון אחרי שאמנון שוורץ עשה את החישובים של פינקלמן אנחנו הרגשנו מאוד בטוחים בעצמנו והיה ברור לנו שמגיע לנו כסף ואז לפני שהלכנו לעליון אריה רצה להבטיח את הכספים שיגיעו מהעליון והוא ביקש להכין המחאת חוב גם לו וגם לשגיא והוא עשה את המחאת החוב שלי על 30 אחוז למרות שהסיכום שלי איתו היה על 15 וכששאלתי אותו למה הוא עושה את זה הוא אמר שהוא רוצה להבטיח את הכסף שלנו כי אנחנו לפני שהגענו לזה עשינו הסכמים בין בעלי המניות כי בשביל להגיע למשפטים האלה סוניה ואני היינו צריכים לתת כסף, סוניה זאת גרושתי ובלי שניתן כסף לא היה משפט ולכן הגענו להסכמים שאם נזכה במשפט אנחנו את הכסף שנתנו לניהול המשפט הזה כולל מכירת הבית שלנו בקיסריה נקבל מבית, מהתיק הזה ולכן הוא, הוא רצה להגן עלינו בצורה כזו. וככה נערך התיק הזה וכך נערך ההסכם." (עמ' 211-210)
אני דוחה טיעון וגרסה זו של אמנון בן יהודה.
אין שחר לטיעון זה.
לא יתכן שעו"ד אריה פינצ'וק ז"ל היה נותן את ידו למהלך שכזה.
לא בכדי, אין ולוּ מסמך אחד, התומך בטיעון זה.
--- סוף עמוד 8 ---
ברי לי ללא כל ספק, ש"הסכם שכר הטרחה" מיום 6.10.1991, התואם את "הסכם ההמחאה" מיום 26.8.1996, משקף נכונה ובמדויק את אשר הוסכם.
לא בכדי, לא היה לאמנון בן יהודה מענה הולם לשאלות בית המשפט:
כב' השופט: כן אבל תראה, תראה ההסכם המחאה הזה תואם את הסכם שכר הטרחה שלך משנת 1991.
עד: נכון.
ש: זאת אומרת גם בהסכם הטרחה שלך בשנת 1991, 15 אחוז לא מופיע בכלל זה מתחיל, זה מתחיל מ-17.5 אחוז ומעלה, זה מסתיים ב-30 אחוז אחרי שמיעת ראיות ...זאת אומרת התיק הזה שהגעתם כבר לעליון בשנת 96' אחרי שמיעת ראיות ואחרי שמיעת הכל ...כלומר ה-30 אחוז שמופיע בהסכם ההמחאה תואם את ה-30 אחוז שמופיע בסעיף 3ג' להסכם שכר הטרחה, מאין ה-15 אחוז שאתה מדבר? זאת אומרת פעמיים חתמת על 30 אחוז.
עד: כן אבל לפי 91' אנחנו כבר עשינו את, הרי את התנאי שאנחנו נקבל את הכסף חזרה אם יש, אם נזכה,