...
עד: היה לפני, לפני 91'.
כב' השופט: אז למה חתמת על ההסכם ב-91' על 30 אחוז? אתה איש עסקים אתה חותם, אתה יודע, אז למה לא כתבת הלא זה הסכם שכר טרחה. למה לא, אתה יכול לתת לו, כן, כן, בהחלט. למה לא כתבת, למה לא כתבת 15 אחוז?
עד: למה לא כתבנו 15 אחוז?
כב' השופט: כן.
עד: להגן עלינו.
כב' השופט: להגן עליכם מפני מי?
עד: מפני נושים אחרים שיבואו וירצו את הכסף לפני הכסף שלי.
כב' השופט: אבל זה תואם את ה-30 אחוז. תראה זה הסכם שכר טרחה בינכם, הסכם שכר טרחה בינכם אתה לא צריך להגן על עצמך מפני כלום כי זה הסכם מפני נושים, כי זה הסכם שכר טרחה בינך ובין עו"ד פינצ'וק, נקודה. נקודה. אתה בא ואומר אוקי, אני רוצה להגן על, על אותם 30 אחוז גם לאריה פינצ'וק היה, הייתה להגן וגם לך הייתה חשיבות להגן. למה להגן? כי מחד גיסא יש לך לאריה פינצ'וק אתה צריך לשלם 30 אחוז ואם נושים יתלבשו אז אתה תצטרך לשלם לו עדיין את ה-30 אחוז ו, אבל זה אותם 30 אחוז.
עד: נכון.
--- סוף עמוד 9 ---
כב' השופט: בדיוק אז איפה ה-15 אחוז?
עד: כי כבודו הסיכום שלנו עם אריה,
כב' השופט: כלומר מה שכתוב פה בהסכם הוא לא נכון?
עד: ההסכם הזה בא להגן עלינו.
כב' השופט: ההסכם הזה, מה שכתוב בהסכם שכר טרחה הוא לא נכון?
עד: זה רשום,
כב' השופט: אנחנו מדברים על 91' לא על 96'.
עד: אז זה מה שאני מנסה להסביר. אנחנו לפני 91' הגענו להסכמים ביננו שאנחנו נממן את המשפט מהכספים שלנו הפרטיים כי לא היה באמנונים כסף.
כב' השופט: למה כבר ב-91' חששת מנושים?
...
עד: תוך כדי תנועה במשפט הזה היו נגד נושים שתבעו אותנו והיינו צריכים להוריד אותם בשביל שנוכל לנהל את המשפט הזה.
...
כב' השופט: אתה מבין שאתה מבקש עכשיו להכניס לתוך הסכם שכר הטרחה דברים שאין בו?
עד: אני מספר את העובדות.
כב' השופט: טוב.
עד: את האמת." (עמ' 213-211)
אין שחר לנטען.
אני קובע ששכר הטרחה כפי המופיע ב"הסכם שכר הטרחה" מיום 6.10.1991, תואם בדיוק את המוסכם בין הצדדים.
ביום 4.8.1996 ניתן פסק הדין על ידי כב' השופט ש. פינקלמן.
נקבע, בין השאר, שהנתבעים לא הוכיחו את תביעתם.
בפסק הדין נקבעו הכללים על פיהם יש לבצע את חישוב החיובים ההדדיים.
לא נפסק בו סכום כלשהו למי מהצדדים.
עם זאת, נאמר בו: