ש: אתה לא זוכר והנה יש פה יפוי כוח?
ת: לא, לא דיברנו על זה. לא דיברנו לזה לא עלה.
ש: תביעה הוגשה אחר כך? לא הוגשה תביעה.
ת: לא, גם לא הוגשה תביעה מההחלטה של פינקלמן עד שאריה נפטר לא הוגשה תביעה..." (ההדגשה שלי, י.פ.) (עמ' 215)
בעדותו מספר מר אמנון שוורץ המומחה בו נעזר עו"ד פינצ'וק ז"ל לערוך את התחשיבים וחוות הדעת:
"ש: ...הוגש ערעור, ניתן פסק דין בעליון...
ת: ... לפסק הדין בעליון כדי לשמוע את ההקראה שלו נסעתי יחד עם עו"ד פינצ'וק, ועם אמנון בן יהודה כי עו"ד פינצ'וק, נטע גם בי תקווה הוא מאוד האמין בבית המשפט העליון,
--- סוף עמוד 13 ---
ואמר: "בית המשפט העליון לא ייתן לפסק דין, כל כך לא אמיתי ולא נכון, להתקיים", וכשקראנו יחד את פסק הדין במסדרונות של בית המשפט העליון, המילה תסכול ואכזבה, עמוקה, היינו בהלם, מכיוון שכבוד השופט אנגלרד דחה את שני הערעורים והשאיר את פסק הדין של המחוזי, על כנו, דהיינו, השאיר את השאלה, מי חייב, למי, כמה ולמה השאיר את השאלה פתוחה. עו"ד פינצ'וק, היה בשוק גמור מהפסק דין...אני לא מבין איך דבר כזה יכול לקרות, ואז למיטב זיכרוני הוא כתב שוב בקשה לכבוד השופט פינקלמן שייתקן את פסק הדין או שייתן לנו להגיש חישובים אבל הבקשה נדחתה בתשובה לקונית שלילית ובזה נגמר הסיפור.
מאז אותם ימים, כמעט ולא הייתי בקשר עם עו"ד פינצ'וק נפגשתי ... שהאיש היצירתי הזה והמשפטן הדגול הזה והאיש המדהים הזה, אין לו פתרונות מה לעשות, עד, שבשלב מסוים הבנק הגיש גם הוצאה לפועל. אה, כל הפעולות שנגררו אחר כך כיוון שלא הייתה תשובה ועו"ד פינצ'וק, נפטר ב.. לפי מיטב זכרוני באפריל 2001 אם אני לא טועה, השאירו את התיק פתוח לחלוטין, וגם לי אז בדיעבד, אין לי שום השכלה משפטית לא הייתה תשובה מה עושים, עם מצב מביך כזה שאומר, הניתוח הצליח אבל החולה מת, כיוון שזכינו בתיק לאורך כל הדרך אבל אף אחד, אף בית משפט, לא נתן לנו גושפנקא כספית לזכייה הזאת." (ההדגשה שלי, י.פ.) (עמ' 121-120)
בשנת 2011 עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל עשה ניסיון נוסף להגיש תביעה נוספת נגד הבנק.
בהסתמך על פסק הדין שניתן על ידי כב' פינקלמן בת.א. 940/89, הוגשה תביעתה של שולמית בן יהודה (אימו של אמנון בן יהודה).
עם פטירתו של עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל ביום 15.4.2001, המשיך לנהל את התביעה שותפו למשרד עו"ד מיכלביץ יבדל"א.