הנזק
88. היות וגלידות אריזונה עזבה את המושכר שלא בתיאום עם ליים אקולוגי, ואף לא מצאה שוכר חילופי, ויוזכר, כי קבעתי לעיל שלא עשתה מאמץ אמיתי בעניין זה, הרי שהיא יצרה נזק לליים אקולוגי, אשר נותרה ללא שוכר, וממילא ללא קבלת דמי שכירות בגין המושכר עד חודש 11/2017, שאז אין חולק שהמושכר אוכלס בידי שוכרים חדשים.
לכך, יש להוסיף, כי על-פי האמור בתצהירו של מר שחר, והמסמכים המצורפים לו (ראו נספחים יג' ו- יד'), ליים אקולוגי חוייבה בתשלום ארנונה בגין המושכר עבור החודשים מרץ ואפריל 2017 בסכום של 21,164 ₪, ונדחו פניותיה לעיריית אשקלון (כולל הגשת השגה) לביטול החיוב.
89. היות וקבעתי כי גלידות אריזונה הפרה את הסכם השכירות, כאשר עזבה את המושכר באופן חד צדדי בניגוד לתנאי ההסכם, אזי השאלה היא מהו היקף הנזק שנגרם לליים אקולוגי עקב הפרה זו.
90. בהקשר זה יש לומר, שאין מחלוקת כי גלידות אריזונה נטשו את המושכר ביום 1.3.2017, וכי הנכס הושכר על ידי ליים אקולוגי החל מחודש נובמבר 2017. מכאן, לכאורה הנזק בא לידי ביטוי באובדן דמי שכירות במשך שמונה חודשים. בצד זאת, ככל שהדבר הוכח, ישנם נזקים בגין הוצאות שבהן נשאה ליים אקולוגי, ושהיו אמורות להיות מוטלות על גלידות אריזונה בהתאם להסכם, כדוגמת תשלומי ארנונה.
בעניין זה יש לומר, כי על ליים אקולוגי מוטלת החובה לפעול להקטנת הנזק, ובהתאם הדיון בעניין זה יתמקד בשאלה מהי התקופה הסבירה למציאת שוכר חילופי.
91. בעניין זה לא הוצגו ראיות ממשיות מטעמה של ליים אקולוגי, בדבר המאמצים שעשתה למציאת שוכר חלופי, אך בצד זאת יש לומר כי אף שדחיתי את הטענה כי תיקונים שנעשו במושכר הם בשל נזקים שגרמה להם גלידות אריזונה, הרי שהוכח כי בוצעו תיקונים במושכר אשר נמשכו תקופה לא קצרה, לגביה העיד מר שחר כי נמשכה מספר חודשים (ראו עמ' 21 לפרוט'), וכי רק לאחר שבוצעו התיקונים, ניתן היה לחזור ולהשכיר את המושכר.
92. בהיעדר ראיות קונקרטיות בעניין זה מטעמה של ליים אקולוגי, ניתן לבסס את התביעה בעניין זה על התקופה אותה ראתה גלידות אריזונה כתקופה סבירה למציאת שוכר שיכנס בנעליה. כמפורט לעיל, גלידות אריזונה שלחה הודעה לליים אקולוגי בתחילת חודש ספטמבר 2016, ולפיה בכוונתה לפנות את המושכר בסוף חודש פברואר 2017. מכאן שגלידות אריזונה, בבחינת הודאת בעל דין, ראתה את התקופה הסבירה למציאת שוכר חלופי כתקופה בת כשישה חודשים. בהתאם, אני קובע על יסוד האמור, כי הנזק שנגרם לליים אקולוגי הוא בגין אובדן דמי שכירות ותשלום הוצאות נלוות במשך שישה חודשים.
93. על פי ההסכם בין הצדדים, דמי השכירות החודשיים בתקופה שמיום 1.3.2017 ועד ליום 1.9.2017, אמורים היו להיות בסך של 19,000 ₪, בתוספת מע"מ ומכאן שאובדן דמי השכירות בתקופה זו עומד על סך של 114,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק (דהיינו סך של 133,380 ₪).
לכך יש להוסיף, כמפורט בסעיף 88 לעיל כי ליים אקולוגי נשאה בתשלום ארנונה, בגין המושכר, בסך של 21,164 ₪ בחודשים מרץ ואפריל 2017, כאשר בתשלום זה הייתה אמורה לשאת גלידות אריזונה וזהו נזק נוסף לאובדן דמי השכירות.
94. בסך הכל, עומד הנזק על סכום כולל של 154,544 ₪, וסכום זה גבוה מהסכום הנקוב בשטר החוב.
סוף דבר
95. לאור כל האמור לעיל אני מקבל את התביעה במלואה, ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 120,00 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30.4.2017 (מועד הגשתו של שטר החוב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל) ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף, הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת שכ"ט עורך דין והוצאות משפט בסכום כולל של 15,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק בחלוף 30 יום מיום מתן פסק הדין, ועד למועד התשלום בפועל.
הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
96. כאמור בהחלטות בית המשפט המחוזי, הן בהליך הפירוק של גלידות אריזונה והן בהליך הפש"ר של מר דניאל רון, על התובעת לפנות לבית המשפט ואיננה רשאית לפעול למימוש פסק הדין ללא פנייה לבית המשפט המחוזי.
זכות ערעור כחוק.
המזכירות תסגור את התיק ותודיע לצדדים.
ניתן היום, ד' טבת תש"פ, 01 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.
יהודה ליבליין, שופט