11. בית הדין האזורי חייב את המערערת בהשבת סכום של 36,796 ש"ח, וניתוח סדרי הגודל של סכומי ההשבה בהם חבה המערערת על פי פסק דיננו מוביל לתוצאה דומה, קרי כ 8,375 ₪ בגין התשלומים החודשיים (המהווים כ 20% מסכום זה), וכ 28,541 ₪ בגין התשלומים החד פעמיים (המהווים 40% מסכום זה). משכך, אף אם לא נזקק בית הדין האזורי להבחנה בין תשלומים שוטפים לתשלומים חד פעמיים הרי שלטעמנו התוצאה אליה הגיע בית הדין האזורי לענין סכום ההשבה ודרך ההשבה באמצעות 60 תשלומים חודשיים - מצויה במתחם הסבירות, ומבטאת צדק יחסי בין הצדדים. לאור זאת, לטעמנו דין הערעור להידחות.
12. תוצאת פסק דיננו היא כי המערערת תחזיר בשישים תשלומים סכום של 36,796 ש"ח, מתוך 105,132 ₪. איננו מקלים ראש בהכבדה הטמונה על המערערת בעצם חיובה בהשבה, ואולם אין להקל ראש בכך שגם משאביה של קופת הציבור מוגבלים, ובסופו של יום קופת הציבור נושאת בנתח העיקרי של הטעות בשל רשלנותה העודפת (68,336 ₪ מתוך 105,132 ₪). חלוף הזמן הביא להסתמכות המערערת על התשלומים החודשיים ובד בבד ניתן לטעון שהקשה לכאורה על המשיבה לאתר את טעותה, ולכן הסכומים ששולמו ביתר הלכו ותפחו. בסופו של יום, התוצאה היחסית אליה הגענו הנותנת משקל לאופיים השונה של התשלומים, ולנסיבות המקרה המיוחדות – הינה תוצאה יחסית, וככזו היא הצודקת בעינינו.
13. סוף דבר – לו דעתנו תישמע, הערעור יידחה ללא צו להוצאות.
נציג ציבור מר שלמה כפיר:
אני מצטרף לחוות דעתה של השופטת לאה גליקסמן.
נציג ציבור מר גדעון צימרמן:
אני מצטרף לחוות דעתם של השופטת חני אופק גנדלר והשופט מיכאל שפיצר.
סוף דבר
על דעת כל חברי המותב נדחה הערעור בהתייחס לזכאות המערערת לתשלומים ביתר ששולמו לה עקב טעות החל מחודש ינואר 2013 ואילך, לרבות הכללתם ב"משכורת הקובעת" לתשלום הגמלה על פי חוק שירות המדינה (גמלאות)[נוסח משולב], תש"ל – 1970.
על דעת רוב חברי המותב, השופטים אופק –גנדלר ושפיצר ונציג הציבור מר צימרמן, כנגד דעתם החולקת של השופטת גליקסמן ונציג ציבור מר כפיר, נדחה הערעור בהתייחס להשבת תשלומים ששולמו למערערת ביתר, ועל המערערת להשיב סך של 36,796 ₪ בשישים.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ב' אדר תש"פ (27 פברואר 2020), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.
לאה גליקסמן,
שופטת, אב"ד חני אופק-גנדלר, שופטת מיכאל שפיצר,
שופט
מר שלמה כפיר,
נציג ציבור (עובדים)
מר גדעון צימרמן,
נציג ציבור (מעסיקים)