בכך בא לידי ביטוי המודל הנוהג בשיטת המשפט הישראלית הוא מודל "האחריות האישית" לפיו פעולותיו של נושא המשרה נבחנות כפעולותיו של כל אדם פרטי אחר והוא יחוב בנזיקין על-פי הכללים הרגילים, זאת אף אם הוא פעל בשם החברה ולמענה. בעניין צוק אור ביכר בית-המשפט העליון מודל זה על פני מודל "חסינות האורגן", שלפיו מקום בו פועל אורגן בשם החברה ולמטרותיה, תישא החברה בלבד באחריות הנזיקית.
88. הטלת אחריות אישית על מנהלי תיקי השקעות עלולה לגרום לאפקט מצנן ולחשש מנטילת סיכונים ולו גם כאלה שהם לטובת הלקוח. מנגד, ישנם שיקולים התומכים בהטלת אחריות אישית על אורגנים ונושאי משרה, ובראשם אחריות האדם למעשיו וכן שיקולי צדק, הגינות והרתעה יעילה (ר' למשל בע"א 2792/03 יצהרי נ' טל אימפורט (מוצרי היער) בע"מ, ס' 12 (14.12.2006) (להלן: "עניין יצהרי")).
יתרה מזו, נראה שכאשר חוקק המחוקק את ס' 21 לחוק הייעוץ, כוונתו הייתה לאפשר להטיל אחריות אישית על יועצי השקעות ככל שנפל פגם במעשיהם. כך נכתב בפרוטוקול ישיבה מס' 553 של ועדת הכספים, הכנסת ה-13, 8-10 ו-13 (23.10.1995) שדנה בחוק הייעוץ:
"ד' פלג:
אני רוצה לסכם את מה שאמרתי קודם: הטלת אחריות גורפת בצורה כזאת על העובדים תוך הדגשה של האחריות האישית בידיעה שהוא לא יוכל להתחבא מאחורי גבו של המעביד, לפי סעיף 21, ולפי סעיף 35 – לא ישלם מעביד קנס שהוטל על עובדו - - -
...
א' גולדשמידט [חבר ועדה]:
אני רוצה להבין מה חשיפת הסיכון של העובד.
ד' פלג:
הנושא האזרחי אין לו גבול. זה השמים. אותו עובד שמרוויח כמה שמרוויח בבנק, דירתו וכל חסכונותיו יעוקלו. התביעה האזרחית תוגש נגדו ודירתו תעוקל. אין שום סיבה שלא.
...
ז' אבלס [המפקח על הבנקים]:
...אני רוצה להתייחס רק לנקודה אחת שעלתה בדברים שנאמרו על-ידי נציגי הבנקים לגבי האחריות של העובדים... אחד הדברים הטובים המרכזיים שהחוק הזה עשה זה הטלת האחריות האישית על היועץ לגבי הייעוץ שלו. המחוקק עשה את זה בכוונה, וזאת על מנת שהייעוץ יהיה עד כמה שיותר נפרד, עצמאי ומנותק מכל השפעה של גורם כלשהו בבנק. לכן המחוקק קבע אחריות אישיות ליועץ, ולכן המחוקק קבע שאם יש עברה משמעתית של היועץ והיועץ נקנס בגין אותה עברה משמעתית, המעביד איננו יכול לשלם עבורו את הקנס, וזאת על מנת להביא למצב שהייעוץ יהיה עד כמה שיותר אובייקטיבי ובלתי תלוי. לכן אני לא מקבל את ההערות האלה ואת העמדה של ההסתדרות לגבי הנטל שזה מטיל על היועץ. זה קיים גם כן במקצועות מורשים אחרים. אם למשל רואה חשבון שכיר עובד במשרד רואי חשבון והוא עבר כרואה חשבון עברה משמעתית על תקנות לשכת רואי חשבון וכו', הוא גם כן שפיט בפני מוסדות מועצת רואי חשבון או מוסדות הלשכה".