סנדרין אף העידה כי היא הסבירה לתובעים שוב ושוב אודות ההשקעה בניירות-ערך של חברה קשורה, וכי היא אינה מסתירה מלקוחותיה דבר. הנתבעות הוסיפו כי התובע עצמו העיד שהוא ידע על ההשקעה בקרן, על התשואה שהיא מניבה ועל הבטוחות שלה.
14. בהתייחס לקרן עשיה שיחידותיה נרכשו עבור התובעים, נטען כי מדובר בקרן ששילמה ריבית בשיעור גבוה יחסית של 6.5% ושכללה זכות לפדיון בהודעה מוקדמת של 90 ימים. סנדרין הייתה סבורה כי מצבה של הקרן הוא טוב, וזאת בין היתר על רקע כניסתו של מר דומיניק שטראוס קהאן כשותף בקבוצת עשיה, על רקע השקעת ענק של בנק BNP וכוונות להשקיע מיליארדים בקבוצה. סנדרין האמינה כי ההשקעה מתאימה לצרכי התובעים ולדרגת הסיכון בה הם בחרו, והיא אף המליצה לקרוביה לרכוש יחידות בקרן.
הנתבעות טענו כי התובעים העלו לראשונה בתצהיריהם טענה לפיה הם לא עמדו בהגדרה של Well Informed Investor. לגישתן, מדובר בהרחבת חזית אסורה ועל-כל-פנים, התובעים עונים להגדרה זו לפי ההערכה שסנדרין ביצעה לגביהם. כך הוגדרו התובעים גם בהסכם שלהם מול ליאון. מכל מקום, אם ליאון היה מודיע לקרן שהתובעים אינם מתאימים להגדרת Well Informed Investor, הייתה הקרן מבצעת פדיון כפוי של ההשקעה.
15. עוד ציינו הנתבעות כי כל טענות התובעים בכתב התביעה מתייחסות לפגמים ולנתונים כוזבים שהוצגו להם לגבי ההשקעה בקרן, ועל הטענה לפיה כספים אלה ירדו לטמיון. ואולם, כך נטען, במועד קריסתה של הקרן לא היו לתובעים כל יחידות בה, ולכן ניסו התובעים להרחיב את חזית המחלוקת שלא כדין ולטעון בסיכומים מטעמם טענות ביחס לאג"ח אנטבקה שהיחידות בקרן הומרו אליהן. הנתבעות טענו כי מחצית מההשקעה של התובעים הומרה בחודש אוגוסט 2013 לאג"ח אנטבקה, ובחודש אוגוסט 2014 הומרה יתרת ההשקעה לאג"ח. ממועד זה ואילך לא היו אם כן בידי התובעים כל יחידות בקרן אלא אג"ח בלבד. משכך, אין בסיס לטענות התובעים בכתב התביעה שנגעה כל כולה לרכישת יחידות הקרן עבורם.
עוד נטען כי אין קשר סיבתי בין עסקת הרכישה של היחידות בקרן לבין הנזק לו טוענים התובעים, וכי התובעים היו מודעים לאמור לעיל ובחרו להסתיר את העובדות מבית-המשפט. בכלל זה נטען כי התובעים לא צירפו לתצהיריהם את המסמכים נ/4 ונ/5 שהיו בידיהם בזמן אמת, ושעולה מהם כי ביום 11.8.2014 כלל לא היו בידיהם יחידות של הקרן.
16. הנתבעות טענו כי הקשר בין הצדדים הסתיים ביום 25.12.2013. במועד זה הודיעו התובעים לסנדרין על כוונתם להעביר את חשבונם לבנק אחר. משהתובעים לא העניקו לסנדרין ייפוי-כוח חדש לאחר מועד זה – פג תוקפו של ייפוי-הכוח הקודם והסתיימה השליחות.