74. בסוף שנת 1996 הוא פנה לתובע והציע לו להקים שותפות עסקית שתעסוק בסחר במוצרי גז ותהא רשומה מחוץ לרוסיה. פנייה זו נעשתה על רקע שינויים במדיניות מכירת מוצרי הגז על ידי גזפרום ורצונו של אותו תאגיד לצמצם את הפעילות עם חברות הרשומות ב- BVI. בהמשך לכך נוסדה החברה בבעלות משותפת של התובע והנתבע, תוך שהוסכם על חלוקת עבודה ולפיה הנתבע יהיה אחראי למציאת מקורות מהם ניתן לרכוש מוצרי גז ברוסיה והתובע יהיה אחראי למציאת לקוחות שירכשו מהחברה את מוצרי הגז וינהל את ענייניה הכספיים.
75. מאחר והחברה שהוקמה הייתה חדשה, התובע והנתבע היו מעוניינים להשתמש בקשרים העסקיים שהיו לקורפלנדס בתאגיד גזפרום בכדי למנף אותם לתועלת כל הצדדים. לפיכך סוכם ביניהם כי קורפלנדס תעביר לחברה את החוזים שיש לה עם גזפרום ותהיה מעורבת בעסקיה של החברה בהתאם למתווה שסוכם. עוד הוסכם כי קורפלנדס תקבל מהחברה עמלה מכל רכישה שתיעשה מתאגיד גזפרום ותפעל לשמר את ההסכמים והקשרים בין גזפרום לבין החברה. הוצאות תחזוק ושימור הקשר בין החברה לבין גזפרום ישולמו מתוך אותה עמלה. עוד סוכם, כך טענת הנתבע, כי קורפלנדס תעזור לחברה בהתנהלות השוטפת ותהיה אחראית למימון משרדי החברה, סגל עובדיה ויועציה במוסקבה.
76. הנתבע מדגיש כי לא נקבע שהכספים המשולמים לקורפלנדס מיועדים למטרה מסוימת אלא מדובר בתמורה חוזית שקורפלנדס הייתה זכאית לקבל, והשימוש של קורפלנדס בתמורה זו לא היה מוגבל. היקף ההוצאות שקורפלנדס אמורה להוציא על שימור ההסכם עם גזפרום היה נתון לשיקול דעתה והיא לא התחייבה להעביר את כספי העמלה כ"תמריצים" לגורמים בגזפרום או לשלם סכום כלשהו לצורך כך. עוד מדגיש הנתבע כי סכומי הכסף ששולמו לקורפלנדס שולמו לה במנותק מהסכומים שקיבל כשכר וזאת בהתאם להסכם בין החברה לקורפלנדס.
--- סוף עמוד 23 ---
77. בחקירתו הנגדית נשאל הנתבע באשר לחוזה שהוא טען לקיומו בין קורפלנדס לבין גזפרום והתבקש להסביר מדוע לא צרף אותו. הוא השיב כי החוזה היה של קורפלנדס ולא שייך לחברה אך הבהיר כי היה חתום עוד לפני שהכיר את קלוגר ולפני שהחברה הוקמה (עמ' 61, ש' 24-30).
78. באשר לשאלה מדוע נזקק לשותפות עם התובע. הוא השיב כי באותו זמן החליטה גזפרום שלא לעשות הסכמים עם חברות Off-Shore ולכן ביקשו להתקשר עם חברה שתהיה רשומה במקום אחר. התובע הופיע וטען שיש לו קשרים עם בנקים וכן חברה שרשומה בישראל ולכן החל בעסקים עמו (עמ' 62, ש' 10-13). לאחר שהעסק הלך טוב, כלשונו, החליטו להקים חברה משותפת (עמ' 62, ש' 17-18). בהמשך לכך נשאל הנתבע באשר לתרומתו של התובע לעסק המשותף: