--- סוף עמוד 31 ---
התחייבה להעברת כולם. עוד לא ניתן לקבוע, בהיעדר ראיות, מה מתוך הכספים היה אמור לעבור לגזפרום, מתי ולמי בדיוק ואיזה סכום אכן הועבר לגזפרום ולמי מאנשיה של גזפרום ובאיזה שלב. מכאן, שאין לקבל את טענות התובע כי רומה וכי הוא זכאי להחזר חלקו בסכום ששולם לקורפלנדס.
105. בשולי הדברים אעיר כי אף שהדבר לא התעורר במהלך הדיון, הרי שעולה השאלה האם עילת התביעה איננה כלפי קורפלנדס שקיבלה את הכספים ולא כלפי הנתבע אך משלא נטענה טענה זו איני נדרש לה.
106. עוד יש להזכיר כי הנתבע העלה טענת התיישנות בקשר לכספים אלה. טענה זו נשענה על כך שהתובע ידע, לשיטתו, כבר בשנת 2000 כי, כשיטתו, אין צורך בתשלום כספים לגזפרום ולכן כי קורפלנדס אינה מעבירה אותם, וכן אמר כי כבר בשנת 2003 ידע זאת. בהתחשב בכך הרי שהתביעה הוגשה בחלוף יותר משבע שנים ממועד ידיעתו של התובע ולכן לטענת הנתבע התיישנה. לחלופין טוען הנתבע כי כבר בראשית שנת 2004 עת פנה התובע לחוקר פרטי כשיש לו חשדות כבדים הרי שכבר אז הייתה לו ידיעה ממשית באשר לעילת התביעה כלפי הנתבע ולכן מרוץ ההתיישנות החל לכל המאוחר אז. עוד טוען הנתבע כי מאחר והתובע לא השיב לטענת ההתיישנות במסגרת כתב תשובה הוא לא יצר מחלוקת על כך בכתבי הטענות (ר' לעניין זה רע"א 1345/13 סאמי סאעידה נ' אסיל חברה להובלות וסחר עצים בע"מ, [פורסם בנבו] (5.3.2013) פסקה ח'); ע"א 2167/94 בנק למסחר בע"מ נ' דן שטרן, פ"ד נ (5) 216, 220 (1997); ע"א 7261/97 אילנה ושלמה שרבני נ' חברת האחים שבירו בע"מ, פ"ד נד (4) 464, 474 (2000)) ולכן יש למנות את מניין ההתיישנות החל משנת 2000 ולמצער מראשית שנת 2004 ולדחות את התביעה מטעם זה. התובע אינו מתייחס לשאלה זו בסיכומיו או בסיכומי התשובה שלו. אף שבהיעדר התייחסות התובע ובהיעדרו של כתב תשובה היה מקום לקבל את טענת ההתיישנות ולו באופן חלקי איני נדרש לכך נוכח המסקנות אליהן הגעתי בשאלות המקדמיות ולגופו של עניין.
הפסקת הקשר עם גזפרום
107. עיון בסיכומי התובע מעלה כי הוא כמעט ואינו מתייחס בהם לעילת התביעה הנוספת וטענותיו מתמקדות בכספים שהועברו לקורפלנדס. בפתח הסיכומים כותבים באי כוח התובע כי "התובע חוזר על כל האמור בכתב התביעה ובכתבי טענותיו השונים אשר הוגשו במסגרת תיק זה." וכן כי "אין באי הדגשה או באי חזרה על טיעון כלשהו בכדי לזנוח אותו, והתובע מדגיש כבר בפתח הדברים כי הוא עומד ושומר על כל טענותיו כפי שהונחו בפני ביהמ"ש הנכבד" (סעיפים 1 ו- 2 לסיכומי התובע; ההדגשה במקור – א.ד.). העילה הנוגעת להפסקת הקשר עם גזפרום מוזכרת בעת שהתובע דן בעדות הנתבע (ר' סעיף 24 לסיכומיו) ובשני משפטים בעת שדן בעדות מר רודין (סעיפים 35 ו- 36) אך הוא לא טרח