הגיע ארצה רק ביום 12.4.00 ולא יום קודם לכן, לאחר שבבירור שערך עם זיסמן העריך האחרון כי החתימה לא תתבצע לפני ה-13.4.00. אמירתו בהקשר זה - "הם עשו ניסיון לחתום ב-11.4. אך ידעתי שזה לא יצליח" (עמ' 1428 ש' 2-5) - נותרה לוטה בערפל, משלא הוברר מי הם אלה שעשו ניסיון לחתום ב-11.4.00 וכיצד הוא יכול היה לדעת שניסיון זה לא יצלח. מכל מקום, עו"ד א' ויינרוט טען בעדותו כי אחד משני הנאשמים הוא שהודיע לו על ביטול הפגישה באותו יום (עמ' 444 ש' 17 - עמ' 445 ש' 1). פשיטא הדבר כי נאשם מס' 1 ידע מראש שיום 11.4.00 אינו רלוונטי למעשה לצורך החתימה.
239. על רקע סימני השאלה האופפים את מסמך ת/79 הנ"ל, בולט בחריגותו גם העיתוי אשר נבחר לבסוף לצורך החתימה על מסמכי העסקאות, כל שכן נוכח ביטולו המפתיע של אקט החתימה, שאמור היה להתקיים יום קודם לכן (13.4.00), בהתאם לאמור במסמך ת/79 הנ"ל. על אשר אירע ביום 13.4.00 סיפר הנאשם מס' 1 בעדותו. לדבריו, באותו יום ובהיעדרו של עו"ד י' ויינרוט ששהה במקסיקו, הוא נפגש עם עו"ד א' ויינרוט במשרדו בתל אביב לצורך הכנת מסמך סודיות שאותו, לפי הנטען, דרשה הפטריארכיה כתנאי לחתימה על העסקאות. מסמך זה (ת/78) נועד להבטיח כי חברת אדמות הנוצרים בארץ ישראל (C.L.I.I.) לא תעביר את ייפויי הכוח הנוגע לקרקעות ירושלים לידי גורם שלישי שאיננו קק"ל או הימנותא, שלטובתם כבר קיימות זכויות חכירה על אותן קרקעות. הטעם לדבר היה שלא ליתן פרסום לעסקה, נוכח חששו של הפטריארך מן החוגים הפלשתינים. התחייבותה של חברת אדמות הנוצרים בארץ הקודש בעניין זה גובתה בסנקציה בסכום של מיליון דולר. לדברי הנאשם מס' 1, בצהרי אותו יום הוא נפגש עם זיסמן במלון פלאז'ה בירושלים, כדי למסור את מסמך הסודיות לעיונו ולבחינתו של הפטריארך. בשעה 15:00 לערך התקשר אליו זיסמן ועדכן אותו כי המסמך מקובל על הפטריארך. בנסיבות אלו סיכם הנאשם מס' 1 עם עו"ד א' ויינרוט, שכל אלה האמורים להיות נוכחים במעמד החתימה (עו"ד ויינרוט, עו"ד פרי, עו"ד הללי, הרופא והנאשמים) יתכנסו במלון המלך דוד בשעה 17:00, כשעה לפני המועד שבו הייתה אמורה להתקיים החתימה בבית הפטריארך. משם הם היו אמורים לנסוע יחדיו במונית אל בית הפטריארך (עמ' 1428-1429). לדבריו, כאשר הוא והנאשם מס' 2 הגיעו יחדיו למלון, מספר דקות לאחר השעה 17:00, כבר המתינו להם בלובי עו"ד א' ויינרוט, עו"ד הללי וד"ר אוסטפלד. הנאשמים הצטרפו אליהם וכולם נשארו להמתין שם, למעט עו"ד פרי, שהמתין במשרדו הנמצא בסמוך (עמ' 1429 ש' 17 - עמ' 1430 ש' 8). לטענת הנאשם מס' 1, הוא טלפן אל זיסמן כדי לוודא שניתן להגיע לבית