--- סוף עמוד 205 ---
של הנאשם מס' 1 ושל גרוס באשר לקיומה של שיחת טלפון ביניהם ביום ראשון בבוקר, לא מן הנמנע כי השניים שוחחו באמצעות קו טלפון אחר.
אכן, מפלט השיחות המופיע בת/141 עולה כי השיחה הראשונה בין הנאשם מס' 1 ובין גרוס ביום ראשון התקיימה בשעה 12:06 (דף מס' 24 לפירוט השיחות שם). על פניו גם אין סיבה להניח כי דווקא בבוקרו של אותו יום ראשון בחר הנאשם מס' 1 לשוחח עם גרוס מקו טלפון אחר, שאיננו המכשיר הנייד אשר שימש אותו באותה תקופה, ואשר בו נעשו שיחות רבות אחרות לגורמים שונים, שהיו מעורבים בפרשה בדרך זו או אחרת. עם זאת, גרוס אישר בדבריו במשטרה את קיומה של שיחת טלפון עם הנאשם ביום ראשון בבוקר, למרות שלעתים גרסתו בעניין זה הייתה מסויגת משהו (ראו למשל: ת/134 גליון 14 ש' 3-4).
269. בנסיבות אלו, ומכיוון שבמהלך חקירתו הנגדית נמנעה המאשימה מלעמת את הנאשם לגבי העדר השיחה הנדונה בפלט השיחות, ניתן להניח לטובתו כי הוא שוחח עם גרוס ביום ראשון בבוקר. ואולם, בכך אין לדידי כדי לגרוע מן המסקנה, כי הנאשם מס' 1 סיכם עם גרוס על פריטת מיליון דולר במזומן עוד לפני יום ראשון (ככל הנראה ביום שישי), וכי לשם כך קבעו השניים להיפגש ביום ראשון בתל אביב. ואכן, טענת הנאשם מס' 1 בדבר מקריותה של הפגישה אינה מתיישבת עם גרסתו העקבית של גרוס בעניין זה, בין אם היא נקבעה כבר ביום שישי ובין אם היא נקבעה רק ביום ראשון בבוקר.
בשולי דברים אלה, יוטעם כי גם טענתו של הנאשם מס' 1 בדבר חוסר ההיגיון כביכול שבקביעה להיפגש עם גרוס הירושלמי בתל אביב, בהנחה שהשניים סיכמו מראש על פריטת מיליון דולר, אינה אלא זריית חול בעיני המתבונן. אכן, קביעותינו דלעיל מורות כי פדיון השיקים נעשה על-פי תכנון מוקדם בשני מסלולים, האחד מול טויב והשני מול גרוס. בהתאם לכך, גם הפגישה עם טויב בבנק דיסקונט בבני ברק נקבעה מראש באמצעות הנאשם מס' 2. העיד על כך טויב (עמ' 1180 ש' 8-12):
הוא (הנאשם מס' 2 - מ' ג') התקשר אלי וביקש שניפגש בבנק ביום א' בבוקר. איני זוכר מתי בדיוק הייתה השיחה, ביום שישי אחר-
--- סוף עמוד 206 ---
הצהריים או בבוקר או במוצאי שבת או ביום חמישי.
משכך הם פני הדברים, לא ניתן לקבל את טענת הנאשם מס' 1 בדבר טרחה בלתי סבירה כביכול הכרוכה בהגעה מתוכננת מראש לתל אביב לצורך הפגישה עם גרוס, שהרי הוא ידע כי ממילא ישהה בעיר בני ברק, לצורך הפגישה שנקבעה מראש עם טויב.