לאמור לעיל מתווספת העובדה שלפיה, בהמשך הדברים הוצאו תחת ידיה של המומחית שתי חוות דעת נוספות: זו שהוכנה לצורך ההליך הביניים האזרחי (נ/38) וזו שהוגשה בתיק שלפנינו (ת/88). בשני המקרים נעשו על-ידי המומחית בדיקות והשוואות נוספות של דוגמאות החתימה, שהתווספו מאז הוצאתו של דו"ח נ/26. לפיכך, ולמרות שדפי העבודה נ/27, אשר שימשו את המומחית להכנת הדו"ח האמור, נותרו כבסיס להכנת חוות דעת אלו - כפי שהובהר בעת הדיון בסוגיית דפי העבודה - אינני סבור כי יש ממש בטענה בדבר טיב הבדיקה אשר בוצעה, נוכח לוח הזמנים טרם הוצאת הדו"ח נ/26.
--- סוף עמוד 107 ---
138. אם בלוח זמנים עסקינן, לא למותר יהא לציין כי גם לא מצאתי ממש בטענת ההגנה בנוגע ללוח הזמנים הנוגע להוצאתה של חוות הדעת נ/38 הנ"ל (עמ' 55 לעיקרי הטיעון מטעם הנאשמים בסוגיית המז"פ). ואכן, לא ניתן להסיק מאומה לעניין טיבה של חוות הדעת האמורה אך מעצם הגשתה לבית המשפט ביום 13.8.00, כחודש ימים לפני המועד שנקבע על-ידו (11.9.00). אין צריך לומר כי פרק הזמן שאותו מקצה בית המשפט להגשת מסמכים שונים, בין אם המדובר בכתבי בי דין ובין אם מדובר בחוות דעת מומחים, הוא במקרים רבים ארוך מפרק הזמן הריאלי הנדרש לצורך הכנתם. מצב דברים זה נובע, בין היתר, מהתחשבותו של בית המשפט בבקשות הצדדים עצמם כמו גם מהצורך בלקיחת "מרווח ביטחון" כדי למנוע תקלות ודחיות אפשריות. ואכן, הגשת חומר לבית המשפט טרם המועד שנקבע אינה מלמדת בהכרח על טיבו או על איכותו.
ו(3) מוגבלות מלאי חומרי הגלם אשר שימש את המומחית
139. טענה זו מתקשרת לעובדה שדוגמאות החתימה סופקו על-ידי נציגי הפטריארכיה בלבד. ואכן, אין חולק על חובתה של המשטרה למלא את תפקידה במיומנות ובסבירות, על-פי הסמכויות הקנויות לה בדין (דנ"א 1912/05 מ"י נ' ד'אהר, פורסם במאגרים, בסימן 7 לפסק הדין). כנגזרת מכך, בנסיבות שבהן התרשלה הרשות החוקרת במילוי תפקידה, יכולה אף לקום כלפיה עילה לנזק ראייתי (שם, בסימן 8 לפסק הדין). בכך אין כמובן כדי לגרוע משיקול הדעת המקצועי המוקנה לה, בכול הנוגע לאיסוף ראיות לצורך ניהול חקירה פלילית. ברגיל יטה בית המשפט לכבדו (שם, שם). נוכח האמור, אינני סבור כי בחירתה של הרשות החוקרת להסתמך על שיתוף הפעולה מצד נציגי הפטריארכיה לצורך השגת דוגמאות חתימות באקראי של הפטריארך, חלף ביצוע הליך של חיפוש ותפיסת מסמכים בחסות צו שיפוטי, מבטלת כליל את ערכן של כל ההשוואות שסנ"צ שוחט קיימה עובר לעריכת דו"ח נ/26 וחוות הדעת שלאחריו. אכן, יש לזכור כי איסוף דוגמאות החתימה לצורך הכנת הדו"ח נ/26 נעשה בשלב ראשוני ביותר של החקירה. הגיוני שבשלב זה מצאו החוקרים לנכון להסתמך על שיתוף הפעולה עם נציגי הפטריארכיה. בהקשר זה לא למותר יהא לציין כי מעדותה של גב' גבאי, אשר ביקרה בפטריארכיה לצורך בדיקת מכונות הצילום שם, עולה כי נציגי הפטריארכיה שיתפו עמה פעולה ואפשרו לה לראות ולבדוק את המכונות (עמ' 720 ש' 10-11).