--- סוף עמוד 120 ---
כלל. די במודעותה הכללית לכך שמדובר בסיטואציה של חקירה, ומודעותה למצב בריאותו של הפטריארך, כדי לאפשר לה הערכה מקצועית של חתימות ההכתבה. יתר על כן, בדרישה העולה לכאורה מטיעוני ההגנה - בעניין הצורך של המומחית להיות בקיאה בפרטי הסיטואציה ובמהות החקירה, לצורך הערכת החתימות בהיבט עליו היא אמונה - יש כדי להטיל על המומחית חובות ודרישות החורגות מתחום עיסוקה המקצועי.
ו(7) שיטת ההכתבה הראויה לעומת זו שיושמה בפועל
159. לטענת ההגנה, האופן שבו ניטלו מהפטריארך דוגמאות החתימה המוכתבות אינו עולה בקנה אחד עם הסטנדרטים הנוהגים בכגון דא, על-פי הספרות המקצועית: ראשית, דוגמאות החתימה המוכתבות נלקחו מן הפטריארך לאחר שבמהלך גביית אמרתו הוצגו לו ייפויי הכוח הנושאים את החתימות שבמחלוקת, לצורך קבלת תגובתו. בנסיבות אלו, כך טוענת ההגנה, "הפטריארך ראה וידע עובר ל'הכתבה' מאילו חתימות עליו 'לברוח'" (עמ' 49 לעיקרי הטיעון מטעם הנאשמים בסוגיית המז"פ). שנית, כל החתימות המוכתבות של הפטריארך ניטלו על דף אחד במרוכז. מתכונת זו של נטילת דוגמאות מוכתבות עומדת בניגוד לספרות המקצועית בתחום, הגורסת כי חתימת הכתבה צריכה להיעשות באופן בודד, על דף נפרד, מבלי שהחותם יראה את חתימותיו הקודמות. המטרה היא למזער את האפשרות שהנבדק ינסה לחקות כל העת את חתימתו המוכתבת הראשונה או יתמיד בהרחקת עצמו מן החתימות שבמחלוקת.
160. ואכן, סנ"צ שוחט הסכימה שכדי להימנע מזיהום של ההכתבה הרגילה, רצוי להימנע מלהראות לנבדק את החתימות שבמחלוקת, עת נוטלים ממנו דוגמאות חתימה מוכתבות (עמ' 603 ש' 16-19). היא גם הסכימה שאי בידודו של החומר שבמחלוקת מן הנבדק עלול לגרור טעות מצדו של בודק המסמכים, בניתוח החומר הנבדק. טעות כזו יכולה להיגרם כתוצאה מניסיון לא מכוון של הנבדק לחקות את מאפייני הכתב שבמחלוקת, דבר העלול להביא להפללתו של חף מפשע, כמו גם כתוצאה מניסיונו של האחרון להקהות מאפיינים דומים בכתב ידו לזה שבמחלוקת, דבר העלול להביא לזיכויו של האשם (עמ' 604 ש' 1-6).
161. אין מחלוקת בין הצדדים כי עובר למתן דוגמאות החתימה המוכתבות על-ידי הפטריארך, הוצגו לו החתימות שבמחלוקת (קיוורקיאן, עמ' 1324 ש' 16-20). מעדותו של החוקר קיוורקיאן עולה, כי הצורך בהצגת החתימות שבמחלוקת בפני הנבדק הוא בבחינת הכרח בל יגונה, שמקורו בדינאמיקה החקירתית (שם, ש' 9-10):