--- סוף עמוד 135 ---
שהוכח כי הכיתוב על השיק אינו כתב ידו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את ערעורו של הנאשם וקבע:
"אכן, כפי שהוברר, כתב היד על השיק אינו כתב ידו של המערער, אך גם אם לא הוא מילא את הפרטים בשיק ולא הוא פיזית ביצע את הזיוף, יש יסוד לקבוע, על פי הנסיבות, שהוא היה מבצע בצוותא של עבירת הזיוף...".
הוא הדין בענייננו. על אף שלא הוכח מי ביצע פיסית את הזיוף, אין ספק כי הזיוף בוצע בהסכמתו ובידיעתו של הנאשם 5, אין ספק שהזיוף שירת את האינטרס של הנאשם 5 ואין ספק כי הנאשם מס' 5 מסר את פרטיו ופרטי אביו לצורך ביצוע הזיוף, וכי לולא הסכמתו של הנאשם 5 לביצוע הזיוף, הזיוף כלל לא היה מתבצע. בנסיבות אלה, יש לראות את הנאשם 5 מבצע עיקרי, בין בעצמו ובין באמצעות אחר, למעשה הזיוף של ההסכם ושל ייפויי הכוח המזויפים שבהם נעשה שימוש באישומים 10, 11 ו- 12 כפי שפורט בהרחבה לעיל.
מעורבות הנאשם 3
302. לטענת המאשימה, העובדות הנ"ל ומעורבותו של הנאשם 3 במעשי הזיוף והמרמה באישומים האחרים כמפורט לעיל, מלמדים כי היה לו חלק בתכנון וביצוע מעשה הזיוף והמרמה ולמעשה היה שותף של הנאשם 5 בזיוף המסמכים ובניסיון לגזול במרמה את הקרקעות שהיו בבעלות המנוחים נז'לה, נזהה וג'רייב. המאשימה טענה, כי בכל האישומים בהם מעורב הנאשם 3 ניכרים דפוסי פעולה דומים, עובדה המלמדת כי היה לו חלק מוגדר במעשה הזיוף והמרמה, וידע כי המסמכים בהם נעשה שימוש באישומים אלה וביתר האישומים בהם היה מעורב הם מסמכים מזויפים. כך, בכל האישומים (1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15 ו- 20) הועברו הקרקעות אליו או לבני משפחתו הקרובה; כל ייפויי הכוח של העסקאות הראשונות מאושרים לכאורה בידי הנוטריון הציבורי בנצרת; כל העסקאות הראשונות באישומים השונים (למעט באישום 10) הן משנות ה- 40 וה- 50 של המאה הקודמת; כל ייפויי הכוח של העסקאות הראשונות נראים דומים מבחינה חזותית ובהתאם לעדות מומחית מז"פ הם ממקור אחד; בכל העסקאות הראשונות הבעלים המקורי של הקרקע נפטר לפני שנים רבות (למעט באישום 19); בכל העסקאות הראשונות לא מוגדרת התמורה ששולמה, אלא נכתב רק תמורת סכום כספי מוסכם; בכל העסקאות (למעט באישום מס' 2) בעסקה הראשונה העביר הבעלים את הקרקע לקרוב משפחה מדרגה ראשונה של הנאשמים או שותפיהם; בשמונה מתוך אחת עשר העסקאות הראשונות רוכש הקרקע לא היה בין החיים בתקופה הרלבנטית לכתב האישום; ובכל האישומים (למעט באישום מס' 6) נעשתה עסקה שנייה על בסיס העסקה הראשונה, שבה הועברה הקרקע באמצעות ייפוי כוח נוסף לאחד הנאשמים או לקרוב משפחתו מדרגה ראשונה.