מעורבות הנאשם מס' 11
--- סוף עמוד 139 ---
311. המאשימה ייחסה את העבירות באישום מס' 11 גם לנאשם מס' 11, נסים פלאח, בנו של הנאשם מס' 3. המאשימה ביקשה ללמוד על מעורבותו של הנאשם מס' 11 במעשה הזיוף והמרמה, שייחסה גם לנאשמים 3 ו- 5 מעצם העובדה שהוא חתם על ההצהרה שהגיש הנאשם מס' 2 למיסוי מקרקעין בנוגע להעברת הזכויות של המנוחה נזהה מהנאשם 5 אליו. באשר ליסוד הנפשי ומודעתו לכך שמדובר במסמכים מזויפים טענה המאשימה, כי נאשם 11 טען שלא חתם על הטפסים שהגיש הנאשם 2 בשמו למיסוי מקרקעין, וזאת בניגוד לעדות הנאשם 2, אשר העיד כי הנאשם 11 חתם בפניו. יתרה מכך, העובדה שבפרק זמן קצר של מספר חודשים קיבל נאשם 11 מאביו הנאשם 3 קרקעות בשווי כולל של עשרה מיליון שקלים וחצי, על אף שלאביו אין קרקעות, מלמדת אף היא שנאשם 11 ידע היטב שמדובר בעסקאות מזויפות ולכל הפחות עצם את עיניו. נוסף על כך, הנאשם 11 שמר על זכות השתיקה במשטרה, והשיב רק על שאלות שנראו בעיניו כשאלות כלליות שאין בהן כדי לסבך אותו. התנהלות זו, כך נטען, גם היא מחזקת את הראיות שהוא ידע, כי מדובר בעסקאות המבוססות על מסמכים מזויפים.
312. לא שוכנעתי, כי עלה בידי המאשימה להוכיח את מעורבותו של הנאשם מס' 11 במעשי הזיוף והמרמה המפורטים באישום 11, וכי הוא ידע שמדובר בעסקאות המבוססות על מסמכים מזויפים. כפי שהובא בהרחבה לעיל, הרוח החיה מאחורי זיוף המסמכים באישומים 10, 11 ו- 12 הם הנאשמים 3 ו- 5, אשר זייפו יחד, בעצמם או באמצעות אחרים, ייפויי כוח במטרה להשתלט על קרקעות שאינן שלהם ולהעבירן לקרובי משפחתו של הנאשם מס' 3. העברת הקרקעות לקרובי משפחתו של הנאשם 3, הייתה ביוזמת האחרון, שהחליט כחלק מתכנית המרמה שרקם שהמקרקעין אותם ביקש לגזול יירשמו על שם בתו נג'וד, על שם אביו דיאב ועל שם בנו נסים, הנאשם מס' 11. בין אם נאשם 11 חתם על ההצהרה שהגיש נאשם 2 למיסוי מקרקעין ובין אם לאו, לא הובאה כל ראיה לכך שנאשם מס' 11, כמו גם אחותו נג'וד וסבו דיאב, ידע שהעברת הקרקע מנאשם 5 אליו נעשית על סמך מסמכים מזויפים, לא הובאה כל ראיה לכך שנאשם 11 ראה את ייפויי הכוח המזויפים או ידע על קיומם. כמו כן, לא הובאה כל ראיה שיש בכוחה להוכיח, כי נאשם 11 ידע כיצד הגיעה הקרקע לנאשם מס' 5, כי הוא מחזיק בייפוי כוח מאביו וכי הקרקע עדיין רשומה על שם המנוחה נז'לה. עצם העובדה שבשלושה אישומים (אישום מס' 1, אישום מס' 3 ואישום זה) ביקש אביו של הנאשם 3 להעביר על שמו של נאשם 11 קרקע בשווי של מיליוני שקלים, אין בה די כדי להוכיח מעבר לכל ספק סביר, כי נאשם 11 ידע על מעשה הזיוף והמרמה, וידע על ייפויי הכוח המזויפים. כפי שפורט בנוגע לאישומים 1 ו- 3 לעיל, הנאשם מס' 11 נכנס לתמונה בכל אחד ואחד משלושת האישומים בשלב האחרון בשרשרת ההעברות שבוצעו על ידי המעורבים השונים, ולא הובאה כל ראיה באף אחד משלושת האישומים, שהייתה לו מעורבות כלשהי בשרשרת הפעולות שבוצעו קודם לכן.