131. גרסתו של אחמד סעידה בעניין זה הייתה גרסה מתפתחת שהותאמה למה שהוא סבר, כי ידוע לחוקרי המשטרה בזמן חקירתו. כך, בהודעתו הראשונה מיום 27/4/15 (ת/76) נשאל אחמד סעידה באשר להיכרותו עם עו"ד יעקוב עזאם ותשובתו הראשונה הייתה "אני לא זוכר, השם מוכר לי" (ש' 193-194). בהמשך נשאל נאשם 4 שאלה ישירה אם ביקר במשרדו של עו"ד יעקוב עזאם ותשובתו הייתה שהוא חושב שכן, וכי נסיבות הביקור היו חברתיות לרגל החג של הנוצרים (שורות 198-199). בהמשך טען אחמד סעידה שביקר במשרדו של יעקוב עזאם פעמיים: פעם אחת לרגל חג הנוצרים כאמור ופעם שנייה בלוויית אנשים מכובדים לרגל סולחה שבה הוא היה מעורב. עד כאן אין זכר לטענה שעו"ד עזאם ייצג את הנאשם או הוריו בעניין כלשהו, או שקיימת בין השניים היכרות אחרת. לאחר שמסר גרסה
--- סוף עמוד 63 ---
זו נשאל נאשם 4 אם עו"ד עזאם טיפל עבורו בדבר כלשהו הקשור לעסקיו או לענייניו הפרטיים ותשובתו הייתה "לא זוכר" (ש' 224-225). תשובה זו ניתנה לאחר שאחמד סעידה הבין שברשות המשטרה חומרים הקושרים אותו ליעקוב עזאם מעבר לעניינים החברתיים שנטענו על ידו, אך מכיוון שלא ידע מה ידוע לחוקרים, נתן תשובה שקרית שהוא איננו זוכר אם עו"ד עזאם טיפל עבורו בדבר מה הנוגע אליו אישית או לענייניו הפרטיים. השקר בתשובה זו בולט נוכח התשובה שנתן העד לשאלה נוספת שנשאל מיד לאחר אותה תשובה ולפיה, האם שילם ליעקוב עזאם אי פעם כסף ובתשובה לשאלה זו השיב אחמד סעידה בחיוב וטען, כי הוא נתן לו שיק או שניים עבור ייעוץ, וכי השיקים ניתנו ביום שקיבל ממנו את הייעוץ (שורות 227 עד 245).
כפי שניתן להיווכח, השלבים שעברה גרסתו של אחמד סעידה באשר להיכרותו עם עו"ד יעקוב עזאם היו כדלקמן: לא זכור לו מי זה יעקוב עזאם, השם מוכר לו; מכיר אותו ואף ביקר אצלו פעם אחת לרגל חג הנוצרים בנסיבות חברתיות; ביקר אצלו פעמיים במסגרות חברתיות, פעם אחת לרגל החג ובפעם השנייה כחלק ממאמצי הסולחה שהיה מעורב בה; לא זכר אם יעקוב עזאם טיפל עבורו בדבר מה הנוגע לענייניו העסקיים או הפרטיים; וההתפתחות האחרונה הייתה שהוא שילם לעו"ד עזאם בשיק או בשניים עבור ייעוץ שקיבל ממנו ביום מתן הייעוץ. גלגול הגרסה לא הסתיים כאן, אלא המשיך גם לאחר מכן. בהודעתו מיום 30/5/15 (ת/76ג) אישר אחמד סעידה שהוא מכיר את עו"ד יעקוב עזאם, טען כי הוא טיפל בבעיית הפינוי שהייתה להוריו וכי בגין טיפול זה נתן לו שלושה שיקים, אם כי לא זכר כמה שילם לו עבור ייצוגו בתיק. בהמשך טען כי השיקים שנתן לעו"ד עזאם חזרו מכיוון שהוא לא טיפל בתיק ומכיוון שמצבו הכלכלי לא היה "הכי טוב". גרסה זו דומה לגרסה שמסר בבית המשפט, שלפיה מסר את השיקים לעו"ד יעקוב עזאם עבור טיפולו בתיק הוריו, אך שונה ממנה בפרט מהותי. בעוד שבעדותו בבית המשפט טען אחמד סעידה כי קיבל חזרה את השיקים מעו"ד עזאם, מבלי ששילם לו אגורה אחת, בהודעתו ת/76, הגרסה שעו"ד עזאם לא קיבל אגורה אחת אינה מופיעה, ושם טען נאשם 4 כי אינו זוכר כמה שילם. גרסאות אלה אינן מתיישבות עם הגרסה בהודעה מיום 27/4/15, שלפיה שילם לו בשני שיקים עבור ייעוץ שקיבל ממנו ביום מתן הייעוץ.