אם אכן הילדים הם בעלי החלקות, כיצד לא טרחו לבוא לבית משפט, להעיד ולהסביר את טיב זכויותיהם, בכלל, ואת אותה "הסכמה" עם אביהם, לפיה דונם וחצי מחלקם יינתן לתובעים, בפרט. מחדל זה אינו שולי אלא יורד ליסוד הדברים ומקעקע את אמינות הסיפור על זכויות הילדים.
--- סוף עמוד 61 ---
יתר על כן, בסיכומיו ריכז עו"ד מצא - בא כוחם הן של סולימאן והן של הילדים - את טיעוניו בנימוק כי העיסקה שנערכה בין סולימאן לבין התובעים בנוגע לשלושת החלקות אינה תקפה, שכן לא מולאה דרישת הכתב. הטענה בדבר זכותם של ילדיו על הקרקע נזנחה לחלוטין, ולא נזכרה אף ברמז בכל הסיכומים.
מכאן, שטענה זו נזנחה על ידי סולימאן, ועל כן אני רואה את עצמי פטור מלדון בה.
על כל פנים, גם אם היתה טענה זו מוזכרת בסיכומים, הייתי דוחה אותה לגופה, בשל העדר הראיות ואי עדותם של מי מבין 4 הילדים, על פי הכלל הידוע כי מי שבחר שלא להעיד, אף שהמידע בידיו, לבטח יש לו מה להסתיר או לחשוש מן החקירה הנגדית; ראה: קדמי, עמ' 1660-1648 ואילך; ע"א 548/78 אלמונית נ' פלוני (פ"ד לה (1) 736. כלל זה יושם בפסקי דין רבים. ראה, למשל, ע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית) בע"מ נ' טלקאר חברה בע"מ, פ"ד מד (4) 595, בעמ' 603-602, מפי השופט יעקב מלץ; ע"א 465/88, הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' מתתיהו, פ"ד מה(4) 651, בעמ' 658, מפי השופט אליעזר גולדברג; ע"א 2275/90, לימה נ' רוזנברג, פ"ד מז(2), 605, בעמ' 615-614 , מפי השופט - כתוארו אז - מישאל חשין; ע"א 27/91, קבלו נ' שמעון עבודות מתכת בע"מ, פ"ד מט(1) 450, בעמ' 457, מפי השופט גבריאל בך; ע"א 3694/99 ארדמן נ' חברת פרוייקט אורנים בע"מ, פ"ד נה(2) 385, בעמ' 392, מפי השופט א' א' פלוני.
כך גם פסקתי, הלכה למעשה, בתיקים שונים בתחומי משפט מגוונים: עתירה מנהלית (עת"מ) י-ם) 541/02 פלוני נ' פקיד רישוי לכלי יריה, פ"מ מנהליים(תשס"ג), 241,בעמ' 267-262, ומקורות המשפט העברי המובאים, שם); תביעה אזרחית שבין אזרח למדינה (ת.א. (י-ם) 3104/01 אספן בניה ופיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון, תק-מח 2004 (3), 2015, פיסקה 56); תביעה ממון בין בני זוג (ע"מ 829/05 ש' ג' נ' ד' ג'); תביעת נזיקין שבה התובע לא הביא עדויות על תאונת הדרכים, אף שהיה יכול לעשות כן (ת"א 3064/01 אמנון להב נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ); תביעה של רוכש מקבלן, שלא הביא עדים בנושא מסוים (ת"א 3141/01 מיכאל קדמי נ' ג.מ.ח.ל. חברה לבניה 1992 בע"מ, פיסקה 208; להלן - "פרשת קדמי").