ועוד אצהיר שלא מכרתי את הקרקע לאף אדם.
--- סוף עמוד 72 ---
(-)
חתימה".
ממכתב זה הסיק עו"ד מצא (סעיפים 27-26 לסיכומיו של סולימאן), כי עו"ד שוכרי ביטל את ייפוי הכוח שניתן לו על ידי סולימאן ביום 23.2.97, ומכאן, לטענתו, שייפוי הכוח שנתן עו"ד שוכרי לעו"ד אבו הלאל ביום 2.3.97 - אשר הסתמך על ייפוי הכוח שנתן סולימאן לעו"ד שוכרי ביום 23.2.97 - הרי הוא בטל ומבוטל, שכן, מאחר וייפוי הכוח שניתן לעו"ד שוכרי בוטל, לא היה בכוחו של עו"ד שוכרי לייפות את כוחו של עו"ד אבו הלאל.
115. דומני כי עו"ד מצא נתפס לכלל טעות בטענתו זו. גם אם אקבל את טענתו של עו"ד מצא כי במכתבו הנ"ל, מיום 5.5.98 ביטל עו"ד שוכרי את ייפוי הכוח שניתן לו על ידי סולימאן ביום 23.2.97, פרט שאינני בטוח בו כלל ועיקר, הרי שביטול זה הינו ביטול מכאן ולהבא ולא ביטול רטרואקטיבי. ביום 2.3.97, עו"ד שוכרי שימש כשליחו של סולימאן, ועל כן ייפוי הכוח שניתן על ידי עו"ד שוכרי לעו"ד אבו הלאל ביום זה, והסכם המכר הכלול בתוכו - נעשו כדת וכדין בשליחותו של סולימאן ומכוחו. גם אם נניח, כטענת עו"ד מצא, כי ייפוי הכוח מיום 23.2.97 אכן בוטל, אין בביטול ייפוי כוח זה - למעלה משנה מאוחר יותר - כדי לבטל רטרואקטיבית מעשים שעשה עו"ד שוכרי בעת שהיה שליחו של סולימאן, ובכלל זה ייפוי הכוח שנתן לעו"ד אבו-הלאל ביום 2.3.97, וחוזה המכר שערך בשמו של סולימאן עם איאד.
על כן, דוחה אני את טענתו של עו"ד מצא, וקובע כי ייפוי הכוח שנתן עו"ד שוכרי לעו"ד אבו הלאל ביום 2.3.97 משמש כ"מסמך בכתב" לצורך סעיף 8 לחוק המקרקעין.
לפיכך, יש לראות בעיסקה החילופית להעברת הזכויות בשלושת החלקות לידי התובעים - עיסקה תקפה, גם על פי סעיף 8 לחוק המקרקעין.
116. לאור המסקנה אליה הגעתי, אינני רואה צורך לדון בשאלת הצורך ב"מסמך בכתב" לפי הדין הישראלי מול הצורך במסמך כזה לפי הדין החל ביהודה ושומרון (לעניין זה ראה: סוכובולסקי, עמ' 239-231), שכן, כך או כך, קיים בענייננו מסמך כזה (ראה את דבריי לעיל, פיסקאות 74 ו-100).
--- סוף עמוד 73 ---
117. לאחר שהגענו למסקנה כי יש תוקף לעיסקה החילופית בדבר שלושת החלקות, על פי סעיף 8 לחוק המקרקעין, שומה עלינו לעבור כעת לבירור תוכנה המדויק של עיסקה זו.
שלושת החלקות או דונם וחצי
118. השאלה המרכזית הנוגעת לתוכנה של העיסקה החילופית היא זו: בעוד סולימאן טוען כי הסיכום בין הצדדים היה שהוא יעביר לתובעים שטח של דונם וחצי מכלל שלושת החלקות האמורות, וזאת כתחליף לדונם וחצי שרכשו ממנו התובעים בחלקה 41, טוענים התובעים - ואליהם מצטרף עו"ד שוכרי - כי הסיכום היה שסולימאן יעביר להם את כל שלושת החלקות כתחליף לזכויותיו בחלקה 41. בטיעוניהם, הסתמכו הצדדים על מספר אינדיקציות שיש בהם, לטענתם, כדי לתמוך כל אחד בגירסתו הוא.