רביעית, לאחר שהפרשה נחשפה ולפני שהוגש כתב אישום, התקיימה כאמור פגישה בין רבינוביץ, מורגנשטרן ועו"ד פרי, במגרש החנייה של קניון רמת-גן, ברכבו של מורגנשטרן. במהלך הפגישה נערכה "סימולציה" בה הודגם לעו"ד פרי את אשר
--- סוף עמוד 36 ---
אירע בחדרו של הפטריארך. "בסימולציה" נטל חלק מורגנשטרן שגילם את תפקיד הפטריארך, אף על פי שלא היה נוכח כלל במעמד החתימה עצמו ולא ידע מה אירע שם. המערערים אמרו לעו"ד פרי כי כך יש לתאר את האירועים במשטרה והוא "אימץ" את גרסתם. מלבד העובדה כי בית המשפט המחוזי הרשיע את שני המערערים בגין המתואר לעיל בעבירת שיבוש מהלכי חקירה, הוא ראה בסיטואציה זו את אחת האינדיקציות לכך שמורגנשטרן היה מודע לתרמית ולזיוף חתימות הפטריארך מלכתחילה ורצה לסייע לרבינוביץ בביצוע העבירות, שכן סופו של המעשה מעיד על תחילתו.
עיקרי נימוקיו של מורגנשטרן בערעור
59. כמו רבינוביץ אף מורגנשטרן – באמצעות בא כוחו, עו"ד אביגדור פלדמן – מערער על קביעתו של בית המשפט המחוזי לפיה בוצעו מעשי מרמה וזיוף בנסיבות המקרה דנן, אולם טענה זו כבר הוכרעה על ידינו לעיל ולכן אין עוד צורך לדון בה. במישור האובייקטיבי מעשי המרמה והזיוף אכן בוצעו על ידי רבינוביץ והוכחו על ידי המשיבה ברמת הוודאות הדרושה במשפט פלילי.
60. לטענתו של מורגנשטרן, לא התקיים בו היסוד הנפשי הדרוש לשם הרשעתו בעבירות המיוחסות לרבינוביץ ואף לא כמסייע לביצוען של עבירות אלה, שכן לא ידע כלל על מעשי המרמה והזיוף מאחר ואלו הוסתרו ממנו על ידי רבינוביץ, שטרח ליצור בפניו – כמו גם בפני יתר המעורבים בפרשה – מצג לפיו מדובר בעסקה אותנטית, שבמסגרתה קיים צורך בהגמשת הליכים ונקיטת אמצעים מיוחדים בשל רגישות הנובעת מלחצים פוליטיים אשר בעטיים עלול הפטריארך לחזור בו מהסכמתו. נוסף על כך, טוען מורגנשטרן כי לרבינוביץ היה מניע ברור להסתיר את מעשי התרמית והזיוף ממנו שכן הוא לא רצה לחלוק את השלל עם שותפים נוספים, למעט זיסמן משום שבלעדי קשריו הטובים עם הפטריארכיה לא יכול היה רבינוביץ לקדם את העסקה הנטענת.
61. עוד טוען מורגנשטרן כי גם אם רבע מיליון דולר שנטל מטויב הגיעו מהעסקה הנטענת, הרי שמדובר בכספים לגיטימיים שהגיעו לו כדין במסגרת עמלה המשולמת כמקובל למי שסייע בהגשמתה של עסקת מקרקעין במימדים נרחבים כמו העסקה דנן. בסופו של יום טוען מורגנשטרן כי ביחס לסכום העסקה הכולל – 16 מיליון דולר –