פסקי דין

סעש (ת"א) 49184-06-17 טאו טכנולוגיות ואחזקות בע"מ – ליאה רבין - חלק 6

19 אפריל 2020
הדפסה

25. אשר ללשון הרע ביחסי עבודה נקודת המוצא כפי שכתבה השופטת דוידוב מוטולה, בעניין אבידן היא כי "יש לפרש לפיכך את חוק איסור לשון הרע, בהקשרים של יחסי עבודה, באופן שיגן על הערכים שבבסיס החוק אך מבלי לפגוע במרקם העדין של היחסים במקום העבודה, ומבלי ליצור "משפוט" יתר של כל התבטאות".

26. עוד נקבע בפסיקה כי דין התבטאות במסגרת יחסי העבודה ובזיקה לה, אינו בהכרח כדין התבטאות לאחר תקופת העבודה אך בזיקה לתקופת העבודה. ראה: ע"ע (ארצי) 47288-09-17 פבל טובבין – אוניברסיטת חיפה (7.1.19) ע"ע (ארצי) 18072-02-19 עו"ד יגאל מזרחי – עו"ד אילן גבע (9.2.20).

27. להלן אבחן את טענות הצדדים בהתאם לפסיקה והוראות החוק שהובאו לעיל.

28. מיילים ששלחה הנתבעת לתובע בחודש 7/14 במסגרתם כותבה גם הגב' פרידליס - בהם נרשם כדלקמן:
"אין לי בעייה לשלם מס על הרכב, לפי חוק. אל תהפוך את זה עליי !!!! הוכחת שאתה עבריין חוק ולא אני !...שלא כמוך – שאין לך שום בעיה לעבור על החוק (אי תשלום פנסיה = עבירה על החוק לידיעתך)...".
ובהמשך: "...העובדה שאתה יודע להתנסח במתק שפתיים ולנסות לבלבל את הקורא ולשקר פעם אחר פעם בלי למצמץ מעידה שאתה פועל בחוסר תום לב".
"...ולסיכום – העולם הוא עגול וסוף גנב לתלייה". לרבות הדברים שנאמרו בעל פה לסוכן הביטוח מר עמיאל "אני אחסל לך את העסק" ולמנהלת החשבונות הגב' כהן "הוא נוכל לא כדאי לך לעבוד איתו".

29. לטענת הנתבעת על הפרסום חלות ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע וחוסות תחת ההגנה "אמת דיברתי" - שכן הוכח כי התובעים גנבו מן הנתבעת כספי הפרשות שניכו משכרה ולא העבירו אותם במועד לקרן הפנסיה כאשר דברים אלה אושרו במסגרת חקירתו הנגדית של התובע.

30. בענייננו, נראה כי התובעים עמדו בדרישות הפסיקה כדי לבסס טענה של לשון הרע, מדובר בטענות מפורטות אשר הנתבעת אף הודתה באלה במסגרת חקירתה הנגדית בפרט עת מדובר באמירות שנאמרו מתוך מיילים שכתבה הנתבעת מכאן ששוכנעתי כי התובעים אכן זכו לאותם כינויים שונים שפורטו בכתב התביעה המתוקן וכי הנתבעת אכן כינתה את התובעים בגינויים אלה. הפרסום נעשה בכתב ומוען מלבד לתובע גם לגב' פרידליס ובעל פה בפני סוכן הביטוח עמיאל וחשבת השכר הגב' כהן מדובר בהתכתבות ובאמירות שמציגות את התובעים באור שלילי מאוד, מטילות ספק ביושרם ומייחסות להם דפוסי התנהגות עברייניים. לפיכך, מדובר באמירות המהוות לשון הרע אשר עלולות היו לעשות את התובעים מטרה לשנאה, לבוז וללעג ולפגוע במשלח ידם, עתידם המקצועי ומשרתם.

עמוד הקודם1...56
7...24עמוד הבא