70. זכויות התובעת בחברה בהכרח קשורות ומושפעות מסוג החברה ואפיונה וכן לקשר בין הצדדים לגביה.
71. החברה היא חברה פרטית. בחוו"ד זילברשטיין בעמ' 4 (צורף כנספח ב' לסיכומי התובעת) תיאר רו"ח את תחום עיסוקה של החברה: "--- היא חברת --- פרטית בשלב ---, העוסקת ב----. [..] החברה החלה לייצר הכנסות בשנת 2000, כאשר רמת הכנסותיה בשנים האחרונות נעה סביב 9 מיליון ₪ בשנה. במהלך השנים האחרונות השקיעו בחברה מספר משקיעים ובהם קרן ----, ---, --- בע"מ, --- ועוד". כמו כן בהמשך חוות הדעת מפרט רו"ח זילברשטיין בהרחבה את השפעת השליטה של המערער בחברה: "בבדיקותינו מצאנו כי פרמיית השליטה של המערער אכן באה לידי ביטוי באחוז אחזקותיו הגבוה בחברה, שליטתו בדירקטוריון של החברה ובפרט בעובדה שהמערער ובת זוגו מושכים שכר בסכום גבוה מהמקובל לתפקידים. לפיכך, יש להפעיל פרמיית שליטה בעת הערכת אחזקותיו של המערער" (ראו: עמ' 33 לחוות הדעת). כמו כן מציין רו"ח זילברשטיין לגבי חלוקת דיבידנדים כי: "מניתוח דוחותיה הכספיים של החברה, נראה כי החברה לא חילקה דיבידנדים משנת 2006 ולכן לא ביצענו התאמה כלשהי[..]" (ראו: עמ' 45 לחוות הדעת).
72. בעטיים של ההליכים המשפטיים ולאחר החלטות שיפוטיות צירף הנתבע טבלת אחזקות של בעלי המניות (ראו: צורף כת/2 למוצגי התובעת), מהם עולה תמונה דומה למפורט בחוו"ד המומחה.
--- סוף עמוד 16 ---
73. הנתבע אישר בחקירתו כי לא חולקו דיבידנדים (ראו: פרוט' מיום 14.1.19, עמ' 58 שורות 22-26). בהמשך הצדיק את אי חלוקת הדיבידנדים ואת משיכת השכר שלו ושל בת זוגו המגיעה לכדי 35% מהרווח הגולמי של החברה (ראו: פרוט' מיום 25.3.19, עמ' 123, שורות 22-28).
74. רו"ח שטיינמץ, שהוא רו"ח של החברה, אישר בחקירתו גם הוא את אי חלוקת הדיבידנדים בחברה מאז גירושי הצדדים (ראו: פרוט' מיום 25.3.19, עמ' 157, שורות 6-13).
75. העולה מכך כי החברה היא חברה פרטית, הנתבע הוא בעל השליטה בחברה, הוא יו"ר הדירקטוריון והוא גם המנכ"ל (ראו: פרוט' מיום 14.1.19, עמ' 59, שורות 6-9). הנתבע עובד בחברה וכך גם בת זוגו. המשכורת שהם מושכים הינה בסכום גבוה מהמקובל עפ"י חוו"ד המומחה. החברה לא חילקה דיבידנדים מאז שנת 2006 (צויין גם במסגרת חוו"ד המומחה, עמ' 45, סעיף 6). הנתבע מחויב לזכויות של התובעת בחברה על פי הסכם הגירושין.
76. על כן מארג השיקולים המשפיע על החלטות הנתבע בחברה וגם על החברה מושפע גם מהנושא המשפחתי, כפי שיפורט להלן. יש חשיבות לאופן הגדרת החברה לצורך מציאת הפרשנות הנכונה וההולמת של ההסכם. בחינת מאפייני החברה מעלה כי ניתן להגדיר את החברה כ"חברה משפחתית" ושליטתו של הנתבע בה אקטיבית – קרי מתנהלת על פי דברו. החברה עונה על התנאים של קיומה של שליטה ושיוך השליטה למשפחה: