תביעה ליתרת שווי
63. כאמור בהסכם הפיצויים נקבע כי חסן יוכל לתבוע את יתרת שווי המקרקעין בתוך שנה מיום תשלום הפיצוי כסכום שאינו שנוי במחלוקת. ביום 5.9.2011 הגיש עו"ד חוסיין, בשמו של חסן, בקשה לבית המשפט (תיק 6419-09-11) לקביעת שווי המקרקעין ולחיוב הנתבעת בפיצויים בגין
ההפקעה. בקשה זו נמחקה בהסכמה. אין טענה כי במועד הדיון שבו הודיע עו"ד חוסין כי הוא מסכים למחיקה נוכח גם ח'לאילה ואין טענה כי עו"ד חוסין הסכים למחיקה על פי בקשתו של ח'לאילה.
64. עו"ד חוסין הסביר כי ביקש למחוק את הבקשה לאו דווקא בשל אי התייצבותו של חסן, אלא מאחר שהבין כי השמאי שהכין חוות דעת בתמיכה לתביעה טעה. להבנתו, שוכנע כי החלקות המופקעות לא היו בתחום ייעוד חקלאי אלא בתחום ייעוד של יער ועל כן לא היה בסיס ראוי לתביעה ליתרת השווי (עמ' 7 שורות 11-13). לדבריו "בהמלצת בית המשפט שאנחנו טוחנים מים, עדיף היה לרדת מזה"(שם).
65. גם היום אין בפניי שום ראיה כי שווי החלקות המופקעות עלה על השווי לפיו חושב הפיצוי שאינו שנוי במחלוקת ואשר נכלל בהסכם הפיצויים. במצב זה, כאשר עו"ד חוסין שפעל מכוח ייפוי כוח מח'לאילה, הסכים למחוק את התביעה, אין מקום להתיר לחסן להגיש תביעה ליתרת השווי. הסכם הפיצויים קבע מגבלת זמן להגשת התביעה ליתרת השווי. המועד שנקבע חלף. כפי שקבעתי לעיל הסכם הפיצויים תקף ומחייב את חסן ועל כן חסן מנוע מהגשת תביעה חדשה. החלטתו של עו"ד חוסין למחוק את התביעה בהליך הקודם התבססה על הערכת סיכויי התביעה ואיני סבור שבהעדר ראיה על השווי, יש מקום לקבוע כי החלטתו זו מעידה על התרשלות או על פגם אחר בהליך. ודוקו, את ההוצאות שנפסקו שילם ח'לאילה עצמו ולכן ברי כי הגשת התביעה בהליך הקודם לא גרמה לחסן הפסד כספי כלשהו.
ההודעה לצד ג'
66. המדינה שלחה לחסן הודעה לצד שלישי בגדרה עתרה לחייב את חסן לשפותה בגין כל תשלום שתשלם לתובעים 2-10. כפי שהובהר לעיל, חסן הלך לעולמו לאחר שמיעת הראיות בתיק, ועל כן יש לתקן את הודעת השיפוי ולצרף את יורשיו. ודוקו, יורשיו של חסן עשויים לחוב בשיפוי רק בהתאם להוראת סימן ו' לחוק הירושה, תשכ"ה-1965.
67. הואיל ומצאתי כי יש לדחות את תביעת חסן ולהותיר את תביעתם של התובעים 2-10, תוכרע ההודעה לצד שלישי רק לאחר שיינתן פסק דין בתביעה של תובעים אלו.
סוף דבר
68. לאור כל האמור, אני דוחה את תביעתו של חסן כנגד הנתבעים כולם. תביעתם של תובעים 2-10 כנגד הנתבעת1 לפיצוי בגין חלקן של אמנה וח'דיג'ה בירושת המנוח עבד תישאר ותתברר.
חסן ישלם לנתבעת 1 הוצאות בסך של 10,000 ₪. לאור טענת הזיוף והתמיהות לגבי התנהלותו של ח'לאילה, אין צו להוצאות בתביעה כנגדו.
אני קובע קדם משפט בתביעת התובעים 2-10 ליום 21.6.2020 שעה 13:30.
ניתן היום, י"ג אייר תש"פ, 07 מאי 2020, בהעדר הצדדים.
בעניין עריכה ושינויים במסמכי פסיקה, חקיקה ועוד באתר נבו – הקש כאן
רון סוקול