יג. באם בית המשפט יקבע כי על הקיבוץ לשלם סכום כלשהו לתובעים שכנגד או מי מהם הרי שיש לקזז מתוך סכום זה את הסכומים אותם חייבים התובעים שכנגד או מי מהם לקיבוץ, בשל התנהלותם לרבות בגין ההפרות היסודיות של הסכם השימוש וכן בגין אי פינוי הלולים במועד בו נדרשו לכך.
יד. בנוסף נטען כי בשל התנהלות התובעים שכנגד והאשם התורם המהותי הנובע מהתנהלותם, יש לפטור את הקיבוץ מתשלום כל סכום שהוא – לעניין החלטתם שלא להתייעץ עם עורך דין, להתקשר עם פטם המשק באופן בו התקשרה, החלטתם להתקשר בהסכם הפשרה ובהסכם המשולש, אי תגובתם במשך כחמישה חודשים להודעת יפטם המשק על הודעתו בדבר כניסה בנעליהם.
טו. לחילופין, כפי שהתחייבה קבוצת משחטות עופות כלפי הקיבוץ, במכתבה מיום 8.9.2013 - התחייבות אשר לא נסתרה או הוכחשה - הרי שככל שבית המשפט יפסוק סכום כלשהוא לחובת הקיבוץ, הוא אמור להיות משולם על ידה, ובוודאי כאשר מדובר בתביעה לסעד זהה ולא סעד נוסף.
--- סוף עמוד 36 ---
טז. אין כל צורך או עילה ליתן היתר לתובעים שכנגד לבצע פיצול סעדים.
סיכומי התשובה מטעם התובעות שכנגד ונתבעים 1 ו-3:
א. בהתעלם מכך שגרסת הנתבעים שכנגד עומדת במנותק מנוסח החוזה, הרי שגם פרשנותם לחוזה אינה מתקבלת על הדעת שכן דיני החוזים אינם מאפשרים פרשנות שהיא נעדרת היגיון מבחינה מסחרית לפיה עוזרי יחליט לפי שיקול דעתו כמה אפרוחים יכנסו לכל מדגר והאם זילברמן יפסידו מכך או ירוויחו.
ב. הוכח שעוזרי רוקן את התחייבותו לשלם את עמלת זילברמן בשדה יואב – לא רק שעוזרי לא הכניס 258 אלף אפרוחים למדגר, אלא שהוא אפילו לא הכניס את כמות האפרוחים שתכסה את ההוצאות הקבועות של זילברמן העומדת על 180 אלף אפרוחים למדגר. נמצא כי מקום בו עוזרי מפחית את הכמויות הוא מנחית על זילברמן מכת מוות וגורם לזילברמן לגדל עבורו בחינם.
ג. עצם העובדה שעוזרי הסתפק בסיכומיו במענה כוללני לפיו אין מקום לחישוב לפי 258 אלף אפרוחים במדגר ו-7 מדגרים לשנה, ולא הציג תחשיב נגדי, היא הנותנת כי הוא מסכים לתחשיב זילברמן ואינו חולק עליו. בייחוד כאשר לא הציג ראיות לסתור תחשיב זה. וכך גם בנוגע לאי הנפקת תחשיב נגדי בנוגע לקיבוץ גבעת חיים.
ד. הוכח שעוזרי רוקן את התחייבותו לשלם את עמלת זילברמן בגבעת חיים, וגם כאן לא רק שהפחית את הכמויות בניגוד להסכם, הוא אפילו לא הכניס את הכמות הדרושה לכיסוי ההוצאות הקבועות.
ה. עוזרי טען לפתח בחקירתו כי בן אהרון רימה אותו בשנת 2013, אלא שטענות אלו לא באו לידי ביטוי בתצהירו, הגם שבן אהרון היה עד מטעמו ותצהירו נערך ביום 8.9.2015.